Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-633/2015 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                  29 июля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – Заместителя Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кобзевой Г.Т.

подсудимого Семенова К.В.

защитника Альшина С.В. представившего удостоверение № и ордер № 2440

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова К. В., *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов К.В. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 40 минут, находясь по адресу: ХХХ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу велосипеду марки «CUBE», стоимостью *** рублей, принадлежащему ФИО 1 Убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, незаметно перекусил тросовый замок болторезами, находящимися при нем, которым данный велосипед был пристегнут к металлическому креплению, после чего с похищенным стал скрываться, однако его действия стали очевидны для окружающих, в том числе и для потерпевшего ФИО 1, который стал его преследовать. Он (Семенов К.В.), не реагируя на крики ФИО 1 и осознавая, что его действия стали явными и очевидны для окружающих, продолжил свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества и стал скрываться, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания ФИО 1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме *** рублей.

Семенов К.В. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший, о чем уведомил суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Семенова К.В. ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Семенов К.в. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание сосудов нижних конечностей.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Семенову К.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований применить требования ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Семенова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову К. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 2(двух) лет, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Семенова К.В. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде –обязательство о явке в отношении осужденного Семенова К.В. отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ ( одни сутки).

Вещественные доказательства: велосипед «СОВЕ»- считать выданным по принадлежности потерпевшему. Тросовый замок, рюкзак черного цвета- хранящийся в камере хранения ***- выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий