Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-632/2017 | Грабеж

Дело № 1-632/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Олесик О.В.

при секретаре                                 Поломошнове В.И.

с участием

государственного обвинителя                         Смоляр В.В.

защитника – адвоката <номер> Карповой Т.Г.

подсудимого                                         Соболева К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Соболева К. Г.<данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев К.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества В.Ю., при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <данные изъяты> час. Соболев К.Г., находясь в кухне квартиры <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии <данные изъяты> открыто похитил со стола принадлежащий В.Ю. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в кожаной обложке черного цвета, стоимостью <данные изъяты> с защитой покупки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ущерб <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просит учесть, что он осознал свою вину, явился с повинной, гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Карпова Т.Г. поддержала заявленное Соболевым К.Г. ходатайство.

Потерпевший В.Ю. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением на излечении, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что подсудимый ущерб ему не возместил, поддержал гражданский иск, уточнив, что в общую сумму ущерба входит и стоимость защитного стекла. Просит взыскать с Соболева К.Г. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением<данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, его состояние здоровья <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Соболев К.Г. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести<данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Соболевым К.Г. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По изложенному, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако с учетом названных выше обстоятельств, социальной адаптации его, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

<данные изъяты>

Заявленный потерпевшим В.Ю. гражданский иск на сумму <данные изъяты> в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, суд

ПРИГОВОРИЛ

Соболева К. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск В.Ю. удовлетворить, взыскать с Соболева К. Г. в его пользу <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                О.В. Олесик