Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-626/2014

Дело № 1-626/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 августа 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Говориной А.Н.,

подсудимого Аржакова И.Н.,

защитника в лице адвоката Дибирова А.О., предоставившего служебное удостоверение № 189, ордер № 6997, выданный КА ЧР «НИЗАМ»,

потерпевшей Г.

при секретаре Менделеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

    Аржакова И.Н., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аржаков И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, (Аржаков И.Н.), ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через открытые двери вагона, где в тот момент на сиденье находилась ранее незнакомая ему <данные изъяты> Ш., открыто похитил, вырвав из рук у последней принадлежащий ее матери Ш. сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> и чехлом, не представляющими для Ш. материальной ценности, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся.

Он же, (Аржаков И.Н.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, (Аржаков И.Н.), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне электропоезда на станции <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к сидевшей на сидении ранее незнакомой Г. и, в осуществление своего преступного умысла, открыто похитил, вырвав из рук у последней принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся.

Он же, (Аржаков И.Н.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, (Аржаков И.Н.), ДД.ММ.ГГГГ находясь в вагоне электропоезда <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к сидевшей на сидении ранее незнакомой К. и, в осуществление своего преступного умысла, открыто похитил, вырвав из рук у последней принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющей для К. материальной ценности причинив тем самым К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся.

Он же, (Аржаков И.Н.) совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, (Аржаков И.Н.), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне электропоезда <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к сидевшей на сидении ранее незнакомой Ж. и, в осуществление своего преступного умысла, открыто похитил, вырвав из рук у последней принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле коричневого цвета торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> не представляющими для Ж. материальной ценности, причинив тем самым Ж. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления он был задержан сотрудниками полиции на платформе вышеуказанной станции, чем был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

    Подсудимый Аржаков И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Аржаков И.Н. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Аржаков И.Н. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (3 преступления), а также совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

    То, что Аржаков И.Н. раскаялся в содеянном, полностью признав вину, <данные изъяты> а также возмещение ущерба потерпевшим Г.. и К., - суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аржакова И.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Аржакова И.Н., <данные изъяты> его семейного и материального положения, а также всех обстоятельств по делу, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает, что исправление Аржакова И.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая Аржакову И.Н. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <данные изъяты> однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание наличие в действиях Аржакова И.Н. рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 18, ч. 3 ст. 66 (по преступлению от 03.07.2014), ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания Аржакову И.Н. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Аржакова И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 21.05.2014) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 28.06.2014) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 30.06.2014) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аржакову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Меру пресечения, избранную Аржакову И.Н. в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Аржакову И.Н. исчислять с зачетом его предварительного заключения под стражу и с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Т.В. Шанина