Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-624/2017 | Грабеж

Дело № 1-624/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Огнивенко О.Б.,

при секретаре Заика Н.С., Сухановой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Беликовой В.А.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Фролова И.Е.,

адвоката Панчук И.С., представившей удостоверение № 1398 от 02.11.2015 г., ордер № 69260 от 06.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Фролова Ивана Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов И.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11.08.2017 г. около 18.45 часов Фролов И.Е., находясь у дома № 91 по ул. Попова в г. Барнауле, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руке у которой находился сотовый телефон марки «OUKITEL U7 Plus». В связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, указанного выше.

Реализуя обозначенный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то обстоятельство, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, Фролов И.Е. в то же время, находясь в вышеуказанном месте, выхватил из руки Потерпевший №1 принадлежащий последней сотовый телефон марки «OUKITEL U7 Plus», стоимостью 4 800 рублей.

После чего Фролов И.Е., игнорируя законное требование Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей сотового телефона, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Фролов И.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе дознания Фролов И.Е. виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Фроловым И.Е. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Фролов И.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб не возместил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова И.Е., в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова И.Е., суд признаёт его молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности подсудимого, суд считает возможным исправление Фролова И.Е. без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, с учётом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст. 91 УПК РФ Фролов И.Е. не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем срок наказания подлежит исчислению со дня постановления приговора.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате преступных действий подсудимого Фролова И.Е., с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, позиции гражданского ответчика, суд признаёт законными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства: детали похищенного телефона подлежат передаче в распоряжение владельца, документ, подтверждающий факт приобретения похищенного имущества, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Фролова Ивана Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Фролова И.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого по месту его жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фролову И.Е. оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать в её пользу с Фролова Ивана Евгеньевича 4800 рублей.

Вещественные доказательства:

- крышку корпуса сотового телефона «OUKITEL U7 Plus» серого цвета, стекло экрана HQ8030V6B-ZB, среднюю часть корпуса указанного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение последней,

- квитанцию № 50960 от 20.06.2017 г. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко