Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-62/2017 | Грабеж

Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                                                                                «21» февраля 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Любимцевой А.В.

защитника: Марченко Д.А., адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Полелюк Ю.В., <данные изъяты>, судимой:

11.10.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полелюк Ю.В. совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

12.01.2017 года около 18-00 часов, Полелюк Ю.В., находясь в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от ФИО1 открыто похитила, выхватив из руки, у ФИО1 сотовой телефон «Keneksi T2» стоимостью 1300 рублей. В продолжение своего задуманного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, Полелюк Ю.В., игнорируя попытки ФИО1 вернуть себе телефон, открыто похитила, выхватив из руки ФИО1 дамскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. После чего, осознавая, что ее действия очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, однако, игнорируя данное обстоятельство, Полелюк Ю.В. с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Полелюк Ю.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимая Полелюк Ю.В. вину в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Адвокат Марченко Д.А. поддержал мнение Полелюк Ю.В. в части полного признания ей вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО1 (проживающая по <адрес> судом принято решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке с учетом мнения потерпевшего лица в данной части, где она не возражала рассмотреть дело в особом порядке (л.д.95).

Прокурор Любимцева А.В.не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство Полелюк Ю.В. удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Полелюк Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Одновременно суд учитывает данные о личности Полелюк Ю.В., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полелюк Ю.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления и указание на место хранения похищенного имущества, занятие трудом, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ имеются.

    С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой и ее образа жизни, суд считает необходимым назначить Полелюк Ю.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полелюк Ю.В. совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, с учетом тяжести преступления, личности подсудимой, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.10.2016 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой и ее образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон на телефон, сотовый телефон, дамскую сумку с имуществом (кошелек, карты банков, листок с пин-кодом, ключи, сим-карту, документы на имя ФИО1) считать возвращенными потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Полелюк Ю.В.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.    1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Полелюк Ю.В., считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Полелюк Ю.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- являться на регистрацию по установленному для нее уголовно-исполнительной инспекцией графику.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Полелюк Ю.В. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.10.2016 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, Полелюк Ю.В., не избирать.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон на телефон, сотовый телефон, дамскую сумку с имуществом (кошелек, карты банков, листок с пин-кодом, ключи, сим-карту, документы на имя ФИО1) считать возвращенными потерпевшей.

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: