Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-612/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Филиповой Л.А., представившей удостоверение №2311 и ордер №628 из адвокатского кабинета №482 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого Зайцева В.О.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-612/2017 по обвинению:

Зайцева Владислава Олеговича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.О. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

11 августа 2017 года примерно в 01 час Зайцев В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения на аллее, распложенной на расстоянии 300 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с ранее ему знакомыми ФИО7, ФИО6 и Потерпевший №1, где они слушали музыку через принадлежащие последней сотовый телефон «Алкатель» и портативную колонку, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО6 отошли от скамейки, с указанной целью демонстративно в присутствии ФИО7 открыто похитил со скамейки указанные принадлежащие Потерпевший №1 портативную колонку стоимостью 1699 рублей и сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 4000 рублей с сим-картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей, и флеш-картой объемом памяти на 32 гб стоимостью 400 рублей. После этого Зайцев В.О. скрылся с открыто похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Любимовой Е.А. материальный ущерб на общую сумму 6099 рублей.

    Описанные действия подсудимого Зайцева В.О. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.О. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Зайцев В.О. в присутствии своего защитника, потерпевшей и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает. Также подсудимый Зайцев В.О. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Филипова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Зайцева В.О. и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Чегодаева Ю.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого Зайцева В.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Зайцева В.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написала соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев В.О. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого Зайцева В.О. квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Зайцева В.О. доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №557 от 13.09.2017 года Зайцев В.О. является вменяемым (л.д.92-93) и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Зайцев В.О. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.108), <данные изъяты> по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.109, 110, 111), потерпевшая претензий к нему, кроме материальных, не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Зайцева В.О., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья: <данные изъяты>

     Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Зайцева В.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оказанного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого Зайцева В.О. при совершении преступления и его личности, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями подсудимого Зайцева В.О. и потерпевшей Потерпевший №1, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №557 от 13.09.2017 года (л.д.92-93), и как считает суд именно данное состояние алкогольного опьянения подсудимого Зайцева В.О., с учетом данных о его личности, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанного в приговоре преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Зайцева В.О. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с учетом личности подсудимого Зайцева В.О. и совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство.

Наказание подсудимому Зайцеву В.О. назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

     В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 6099 рублей, который она поддержала в судебном заседании. Подсудимый Зайцев В.О. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Зайцева Владислава Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.

Обязать Зайцева Владислава Олеговича: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Зайцева Владислава Олеговича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Зайцеву Владиславу Олеговичу о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с последнего в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6099 (шесть тысяч девяносто девять) рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: