Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-611/2017 | Грабеж

копия                                                                дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                                                                        <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Хоменкова М.В.,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Фахретдиновой А.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хоменкова М.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоменков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, под предлогом совершить звонок, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг А7», стоимостью 28 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Органом дознания действия Хоменкова М.В. квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Хоменков М.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хоменков М.В., является обоснованным.

Действия Хоменкова М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого Хоменкова М.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него тяжкого хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, а также то обстоятельство, что он не судим.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Хоменкова М.В. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому (ответчику) Хоменкову М.В. заявлен гражданский иск в сумме 28 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения Хоменковым М.В. материального ущерба потерпевшему на указанную в описательной части приговора сумму подтверждается материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что подсудимый похищенный сотовый телефон до настоящего момента не вернул, ущерб иным способом не возместил. Подсудимый Хоменков М.В. иск признал в полном объеме. Следовательно, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хоменкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное осужденному Хоменкову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Хоменкова М.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Хоменкову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: два диска с записью с камер видеонаблюдения, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Хоменкова М.В. в пользу Потерпевший №1 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева