Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-607/2017 | Грабеж

дело № 1-607/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 28 декабря 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ИВАНОВА С.П.

подсудимой ГУБАНОВОЙ А.А.

защитника ПИМАХИНА М.А.

при секретаре БЫЛИНКИНОЙ Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Губановой А.А.

... г.р., уроженки ...., гражданки РФ, замужней, имеющей ребенка ... г.р., со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной ...., судимой

- 16.10.2015 года Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 18.07.2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором от 16.10.2015 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком осужденной 14-тилетнего возраста,

- 25.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ с отменой отсрочки отбывания наказания по приговору от 18.07.2017 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 года в 19:25 часов Губанова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении офиса ООО МФО "Срочноденьги" по адресу г. Тольятти, ул. ...., где в это же время находилась сотрудница офиса К.. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Губанова в присутствии К. взяла со стола и открыто похитила принадлежащий ООО МФО "Срочноденьги" сотовый телефон "Samsung GT-E1200" стоимостью 699,49 рублей с сим-картой "Билайн" ценности не представляющей. С похищенным имуществом Губанова скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая просила рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимой обвинение и квалификация его действий обоснованы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия Губановой А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, на учете в психдиспансере не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от опиоидов, от лечения уклоняется, имеет заболевание, совершила преступление в период отсрочки наказания по приговору от 18.07.2017 года, по сведениям из уголовно-исполнительной инспекции во время отсрочки наказания по указанному приговору уклонялась от воспитания и содержания своего ребенка и привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Губановой отсутствует.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что употребление подсудимым алкоголя стало причиной совершения преступления, и сама Губанова в суде подтвердила, что совершила преступление под влиянием опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку подсудимого с повинной;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимой; наличие у подсудимой заболевания - ....

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимой, которая оказанного доверия не оправдала и в период отсрочки наказания по предыдущему приговору продолжила преступную деятельность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею повторных преступлений возможно только при назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление Губанова совершила до вынесения приговора от 25.10.2017 года, поэтому при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

16.10.2015 года и 18.07.2017 года Губанова была осуждена за тяжкие преступления. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ей следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГУБАНОВУ А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 25.10.2017 года, и окончательно назначить Губановой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Губановой А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания Губановой А.А. исчислять с 28.12.2017 года.

Зачесть Губановой А.А. в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый ею по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 25.10.2017 года с 25.10.2017 года по 27.12.2017 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; женскую куртку, хранящуюся в ... - вернуть Губановой А.А. или её близким родственникам, а при отсутствии такого требования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.