Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-606/2017 | Грабеж

копия

Уголовное дело №1-606/2017 (26031397)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск          «03» июля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В., Вахнюк О.В., защитника Вишневской О.В. по ордеру АА 051200 от 03.07.2017 года и удостоверению № 1530, при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахнюк О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в ООО «О КЕЙ» шеф-поваром, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поступившее в суд с ходатайством дознавателя ОД отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Ковариной Т.Н. об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахнюк О.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Вахнюк О.В. на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «О'КЕЙ» (Далее ООО «О'КЕЙ») бессрочного трудового договора № от 16.04.2009г. была принята на должность шеф-повара гипермаркета «О'КЕИ» расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Планета» по <адрес>, в <адрес>, принадлежащего ООО «О'КЕЙ».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 13 минут Вахнюк О.В., находилась в торговом зале гипермаркета «О'КЕЙ» расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Планета» по <адрес>, в <адрес>, где на стеллаже увидела мясорубку «Redmond RMG-1229» (Редмонд РМДжи-1229), в этот момент у Вахнюк О.В. не являющейся материально ответственным лицом за товароматериальные ценности принадлежащие ООО «О'КЕЙ», возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мясорубки «Redmond RMG-1229» (Редмонд РМДжи-1229), принадлежащей ООО «О'КЕЙ».

Реализуя свой умысел, Вахнюк О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 13 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «О'КЕЙ», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла со стеллажа коробку с мясорубкой «Redmond RMG-1229» (Редмонд РМДжи-1229), стоимостью 2703 рубля 39 копеек без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «О'КЕИ». После чего, Вахнюк О.В. воспользовавшись тем, что она является сотрудником гипермаркета «О'КЕИ», и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в служебный кабинет вышеуказанного гипермаркета и оставила коробку с мясорубкой в неустановленном дознанием месте, после чего приступила к исполнению своих служебных обязанностей.

Продолжая свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 08 минут, Вахнюк О.В. держа коробку с мясорубкой в ручной клади, скрыв ее наличие от кассира и сотрудников службы безопасности гипермаркета, вышла через служебный выход за пределы гипермаркета, тем самым совершила своими действиями, тайное хищение чужого имущества.

В этот момент преступные действия Вахнюк О.В. стали очевидны для находящегося возле служебного выхода аналитика по безопасности «О'КЕЙ» ФИО6, который обнаружив в ручной клади, находящейся в руке Вахнюк О.В. коробку с мясорубкой «Redmond RMG-1229» (Редмонд РМДжи-1229), находясь на улице возле выхода из служебного помещения гипермаркета «О'КЕИ» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, попросил последнюю вернуться в служебное помещение гипермаркета для контрольного досмотра выносимого имущества. Вахнюк О.В. осознавая, что ее преступные действия, направленные на тайное хищение мясорубки, принадлежащей ООО «О'КЕИ», стали очевидны для окружающих, а именно для аналитика по безопасности «О'КЕЙ» ФИО6, не отказываясь от своих намерений направленных на хищение мясорубки, действуя открыто и очевидно для ФИО6 не реагируя на его законные требования о прохождении повторного досмотра ручной клади, удерживая похищенную мясорубку «Redmond RMG-1229» (Редмонд РМДжи-1229), стоимостью 2703 рубля 39 копеек без учета налога на добавленную стоимость, при себе, и, относившись к этому безразлично, с места преступления скрылась, впоследствии, распорядившись похищенной мясорубкой по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Вахнюк О.В. причинил ООО «О'КЕИ», материальный ущерб в размере 2703 рубля 39 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Дознаватель ОД отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, с согласия заместителя прокурора <адрес>, обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об освобождении Вахнюк О.В. от уголовной ответственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от защитника ФИО3 действующей от имени интересов Вахнюк О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вахнюк О.В. согласна на прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 76.2, ст. 25.1 УПК РФ. Вахнюк О.В. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, выплатив ООО «О'КЕЙ» ДД.ММ.ГГГГ причиненный имущественный ущерб в размере 2703 рубля 39 копеек, путем перечисления на расчетный счет ООО «О'КЕЙ» денежной суммы в размере 2703 рубля 39 копеек, тем самым, сделала все возможное для того, чтобы загладить причиненный имущественный вред, что подтверждается квитанцией, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вахнюк О.В. и освободить ее от уголовной ответственности, применить к Вахнюк О.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая Вахнюк О.В. в судебном заседании пояснила, что преступление она не совершала, изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, не согласна с прекращением уголовного преследования и назначением судебного штрафа. Ранее она давала согласие на прекращение, так как была на последнем сроке беременности. Просила вернуть уголовное дело прокурору для производства дознания. Защитник ФИО3 поддержала мнение Вахнюк О.В. о возвращении дела прокурору, пояснив, что Вахнюк О.В. никогда не признавала вину, у нее было сложное положение, написали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, чтоб ее оставили в покое. В настоящее время постановление дознавателя не поддерживают.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещен своевременно и надлежащим образом.

Прокурор ФИО9 полагал необходимым отказать в удовлетворении постановления дознавателя.

Выслушав мнение участвующих лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из п.2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, - подлежит вынесению постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

По смыслу закона прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа без согласия обвиняемого невозможно. Вынося постановление о возбуждении перед судом ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из самого постановления, дознаватель основывался на том, что от защитника ФИО3, действующей в интересах Вахнюк О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а сама Вахнюк О.В. согласна на прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 76.2, ст. 25.1 УПК РФ.

Вместе с этим, в судебном заседании Вахнюк О.В. и ее защитник ФИО3 возражали против освобождения Вахнюк О.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по указанному делу, указав, что Вахнюк О.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признает, преступление не совершала, изложенные в постановлении дознавателя обстоятельства не соответствуют действительности.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 об освобождении Вахнюк О.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 об освобождении от уголовной ответственности Вахнюк О.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Ходатайство дознавателя ОД отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и материалы уголовного дела по обвинению Вахнюк О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - возвратить прокурору Советского района г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                       А.А. Вальков

Копия верна: