Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-602/2017 | Грабеж

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего – судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гришина В.Е.,

подсудимого – Клокова И.И.,

защитника – адвоката Щениной В.И., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Щенина В.Н.

представителя потерпевшего – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЛОКОВА ИГОРЯ ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, обучающегося <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клоков И.И. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Клоков И.И. пришел в магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> Находясь в торговом зале указанного магазина, Клоков взяв со стеллажей вещи около 15 часов 43 минут прошел в примерочную, где у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно футболки, принадлежащей <данные изъяты> реализуя который, он действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ножницами, срезал с футболки антикражное устройство и этикетки, после чего спрятал в имеющийся при себе рюкзак футболку <данные изъяты> (1A14 19-4006 24), стоимостью 108 рублей 47 копеек, принадлежащую <данные изъяты> находившуюся на плечике, материальной ценности, не представляющем и около 16 часов 10 минут Клоков И.И., вышел из магазина, не расплатившись за товар. Однако действия у Клокова И.И., направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены сотрудником магазина Свидетель №5, которая потребовала Клокова И.И. остановиться. Тогда у Клокова И.И., осознающего, что его тайные действия, направленные на хищение имущества <данные изъяты> стали очевидными, около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на открытое хищение футболки <данные изъяты> (1A14 19-4006 24), стоимостью 108 рублей 47 копеек, находившейся на плечике, материальной ценности не представляющем, принадлежащего <данные изъяты> реализуя который он действуя умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на законные требования Свидетель №5 остановиться, удерживая указанное имущество при себе, осознавая, что действует открыто, продолжил скрываться с места совершения преступления. Однако довести свой умысел на грабеж до конца Клоков И.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на первом этаже <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками охраны указанного торгового центра.

В судебном заседании подсудимый Клоков И.И. свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО8 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Клокова И.И., поскольку они примирились, ущерб ему возмещён в полном объеме, Клоков И.И. извинился, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Клоков И.И., защитник – адвокат Щенина В.И. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель Гришин В.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Клокова И.И. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление представителя потерпевшего ФИО8, мнения подсудимого Клокова И.И., защитника - адвоката Щениной В.И., мнение государственного обвинителя Гришина В.Е. приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Клокова И.И. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое Клоковым И.И. преступление относится к категории средней тяжести, Клоков И.И. совершил преступление впервые, извинился перед представителем потерпевшего ФИО8, которая его простила, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, таким образом, подсудимый загладил причиненный вред.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Клоковым И.И. преступления, состоялось его примирение с представителем потерпевшего ФИО8, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело по обвинению Клокова И.И. подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении КЛОКОВА ИГОРЯ ИГОРЕВИЧА по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении Клокова И.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Разрешить потерпевшему распоряжаться: футболкой, плечиком черного цвета, атникражным устройством (т. 1 л.д. 40-41).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.Л. Дмитревский