Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-600/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Даниловой М.Ю., подсудимого Метальникова А. В., его защитника в лице адвоката Повериновой И.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты> потерпевшего ФИО8, при секретаре Фаталиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-600/2016 года в отношении:

Метальникова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метальников А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, 10 июля 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь совместно с ФИО3 и ФИО4, которые не были осведомлены о его (Метальникова А.В.) преступных намерениях, возле дома № 9 корпус № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, без применения насилия и угроз применения такого насилия открыто похитил барсетку стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО8, в которой находились: денежные средства в размере 450 рублей, навигатор марки «Штурман», стоимостью 10000 рублей, ксерокопия паспорта на имя ФИО8, материальной ценности не представляющая. Однако умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате чего Метальников А.В. пытался причинить ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 13450 рублей.

Подсудимый Метальников А.В. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил глупостью со своей стороны, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Метальникову А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершения которого подсудимому Метальникову А.В. суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Метальников А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принятия решения по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Метальникова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Метальникова А.В. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Метальников А.В. в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, моральный вред возмещен путем публичного извинения перед ним ФИО8, никаких претензий к нему не имеет. Потерпевший ФИО8 предоставил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое приобщено к материалам настоящего уголовного дела. Подсудимый Метальников А.В. и его защитник в лице адвоката Повериновой И.Ю. согласны на примирение, просили уголовное дело в отношении Метальникова А.В. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, Метальников А.В. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится, в судебном заседании публично просил прощения у потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и против прекращения уголовного дела в отношении Метальникова А.В. на основании ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса по поводу заявленного ходатайства, поддержавших его в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств: согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред; оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст. 76 УК РФ не содержат, совершенное подсудимым Метальниковым А.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и положений ст. 15 ч. 3 УК РФ); подсудимый Метальников А.В. в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; подсудимый Метальников А.В. и его защитник в лице адвоката Повериновой И.Ю. против прекращения уголовного дела в отношении Метальникова А.В. в связи с примирением с потерпевшим не возражают; судом установлено, что потерпевший ФИО8 примирился с подсудимым Метальниковым А.В., последний полностью загладил причиненный преступлением вред, гражданского иска по делу не заявлено; судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Метальникова А.В. связи с примирением заявлено потерпевшим ФИО8 добровольно и искренне.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Метальникова А.В. в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО8 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Метальникова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, уголовное преследование в отношении Метальникова А. В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ Метальникова А. В. - освободить.

Меру пресечения Метальникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Признанные по настоящему уголовному делу вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ( л.д. 59), и выданные на ответственное хранение ФИО8 ( л.д. 60-61), по вступлении постановления в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Копию настоящего постановления направить Метальникову А.В., потерпевшему ФИО8, а так же Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Н.В. Васильева