Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-593/2014 | Судебная практика

Дело № 1-593\14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 05 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Белобрыкине А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Исаченкова А.С.,

подсудимого Школьника А.Ю.,

защитника – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШКОЛЬНИКА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>. и <данные изъяты>., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Школьник А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так он (Школьник А.Ю.), <данные изъяты> июня <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в парке культуры и отдыха <данные изъяты> напротив <адрес>, подошел к велосипеду, стоящему на тротуаре, во исполнение своего преступного умысла, сел на него и поехал в направлении набережной Москва реки, игнорируя требование потерпевшего ФИО9 остановиться и вернуть велосипед фирме <данные изъяты> <данные изъяты>, коричневого цвета, с серийным номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Школьник А.Ю., после консультации с адвокатом поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Школьника А.Ю. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший ФИО9 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Школьника А.Ю. об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Школьник А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Школьник А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Школьника А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая характер содеянного и данные о личности подсудимого: Школьник А.Ю. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, его состояние здоровья – страдает <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Школьнику А.Ю., судом не установлено.

Вместе с тем, у суда нет оснований для применения к Школьнику А.Ю. ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШКОЛЬНИКА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Школьнику А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Школьника А.Ю. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Школьнику А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить пор вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед фирмы <данные изъяты>, коричневого цвета, с серийным номером №, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ