Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-59/2017 | Грабеж

Дело № 1-59/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Хаяровой И.В., подсудимого Родионова А.Н., защитника -адвоката Соснина С.А., при секретаре Графыниной Е.А., с участием потерпевшего ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Родионова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>. гражданина РФ, русским языком владеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № Родионов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО6 и ранее ему незнакомый ФИО1 В это время у Родионова А.Н. возник умысел на открытое хищение чужого имущества с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Родионов А.Н. попросил ФИО1 передать ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью № руб. с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, под предлогом посмотреть телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № Родионов А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия являются явными для окружающих, взяв у ФИО7 указанный сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8 617,50 руб. с сим-картой и положил телефон в карман своей куртки, сообщив, что возвращать его не будет, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. С похищенным имуществом Родионов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Родионов А.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 617, 50 руб.

В судебном заседании подсудимый Родионов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав подсудимого Родионов А.Н., а также его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом установлено, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним. Подсудимый Родионов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый ФИО8, фактических обстоятельствах дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Родионова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> Родионов А.Н. на диспансерном наблюдении в указанном медицинском учреждении не находится, наблюдается <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Родионов А.Н. страдает <данные изъяты> Однако, степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 56-58).

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, что дает суду основание признать подсудимого Родионова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Родионов А.Н. <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно: жалоб на него не поступало (л.д.108).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Родионова А.Н., по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания также применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Родионову А.Н. наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 п.4 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием врача нарколога, установлено, что Родионов А.Н. <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба суд считает подлежащим удовлетворению с учетом установленного судом размера причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по делу не подлежат взысканию с Родионова А.Н., поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Родионова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72-1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от синдрома зависимости от наркотических веществ и алкоголя. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение зависимости от наркотических веществ и алкоголя возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Родионову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 к Родионову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Родионова А.Н. в пользу ФИО16 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме № руб.

Вещественное доказательство: коробку из-под сотового телефона, возвращенную потерпевшему ФИО9, - оставить в распоряжении последнего, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья :               С.Н. Чебукина