Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-590/2017 | Грабеж

Дело № 1-590/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В. подсудимого Студнева А.А., его защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов Данилиной Н.И., при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Студнева А.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, работающего [ ... ] проживающего: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03.00 часов Студнев А.А., находясь у [ Адрес ], увидел стоящую напротив дома лавку, на которой лежал сотовый телефон «[ ... ]». Около 10 метров, точное расстояние дознанием не установлено, от вышеуказанной лавки, находились ранее ему не знакомые Потерпевший №1 и [ ФИО ] В этот момент у Студнева А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «[ ... ]». С этой целью, Студнев А.А. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил, взяв лежащий на лавке сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 6500 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», в чехле «[ ... ]» из материала похожего на кожу черного цвета, стоимостью 200 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью 6700 рублей 00 копеек. После чего, Студнев А.А. действуя умышлено, удерживая в левой руке похищенное имущество, побежал в сторону [ Адрес ]. [ ФИО ], осознав, преступный характер действий Студнева А.А. с криком: «Не трогай телефон!», «Верни телефон!» стал преследовать последнего. Студнев А.А. осознав, что его действия направленные на тайное хищение сотового телефона [ ... ]», с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», в чехле «[ ... ]» из материала похожего на кожу черного цвета стали очевидными для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, продолжая свои умышленные действия, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, открыто похитил сотовый телефон «[ ... ]», с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», в чехле «[ ... ]» из материала похожего на кожу черного цвета общей стоимостью 6700 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Вместе с похищенным Студнев А.А. скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Студнев А.А. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Студнев А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Студнев А.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что похищенное имущество ей возвращено в полном объёме, претензий к Студневу А.А. она не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Студнев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Студнев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Студнев А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор, признает Студнева А.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Студнев А.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит [ ... ] военнообязанный, состоит на воинском учете в отделе ВК [ Адрес ]

Согласно акту (заключению) медицинского наркологического освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Студнев А.А. не страдает наркотической зависимостью (наркоманией), не нуждается в лечении от наркотической зависимости (наркомании).

Смягчающими наказание подсудимого Студнева А.А. обстоятельствами суд, в силу ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления [ ... ] наличие явки с повинной [ ... ] состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает, что имущество Потерпевший №1 возвращено в полном объёме, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Студневу А.А. судом учитываются в совокупности указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом личности Студнева А.А., конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

При этом суд находит возможным исправление Студнева А.А. без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Поскольку в действиях Студнева А.А. установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учётом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также не имеется оснований для применения при назначении наказания Студневу А.А., положений ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ

Кроме того, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания судом также учитывается правило назначения наказания, закрепленное в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Студнева А.А., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать подсудимого Студнева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Студневу А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Студнева А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, после вступления приговора в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Студневу А.А. оставить без изменения после чего - отменить.

Вещественное доказательство:

- телефон «[ ... ]», с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», в чехле «[ ... ]» из материала черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам [ Адрес ] суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ]. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин