Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-589/2017 | Грабеж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья [ Адрес ] Фроликова Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] Чистяковой Т.Н., подсудимого Мигунова В.М., защитника – адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ], с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Морванюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мигунова В.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мигунов В.М. обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02.35 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее ему не знакомому Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыст­ных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшего, путем рывка открыто похитил, сорвав с плеча Потерпевший №1, при­надлежащий последнему матерчатый рюкзак черного цвета с надписью «[ ... ]», не пред­ставляющий материальной ценности, в котором находились планшет «[ ... ]», стоимостью 1 000 рублей, в чехле из материала черного цвета похожего на кожу с клавиа­турой, стоимостью 300 рублей, USB-переходник белого цвета, стоимостью 150 рублей, оптической проводной USB-мышкой, стоимостью 50 рублей, футболка мужская черного цвета с надписью «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, всего имущества на общую сумму 1 500 рублей 00 копеек. Вместе с похищенным Мигунов В.М. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмот­рению. Своими умышленными действиями Мигунов В.М. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей 00 копеек.

Действия Мигунова В.М. квалифицированы:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мигунова В.М. на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что примирился с подсудимым, простил его, подсудимый Мигунов В.М. принес ему свои извинения, ущерб ему причинен не был, т.к. все похищенное имущества ему было возвращено в ходе дознания, поэтому материальных претензий он не имеет.

Подсудимый Мигунов В.М. пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, на прекращение уголовного дела согласен и поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель также поддержала заявленное ходатайство.

Заслушав стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении Мигунова В.М. прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Мигунов В.М. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал и раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и примирился с ним, ущерба по делу не наступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения Мигунова В.М. от уголовной ответственности без назначения ему наказания и прекращении в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Мигунова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.. 161 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мигунова В.М. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

- матерчатый рюкзак с надписью «[ ... ]», планшет «[ ... ]», мышка проводная, провод usb, футболка черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ].

Судья: Е.Н. Фроликова