Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-577/2015

Уг. дело №1-577/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 октября 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой И.А.,

подсудимого Гарсеванян О.М. и его защитника – адвоката Калинкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Гарсеванян ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарсеванян О.М. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (Гарсеванян О.М.), 07 августа 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, обернулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с указанного стеллажа одну бутылку водки марки «Белуга», объемом 7 л., стоимостью 853 рубля 39 копеек без учета НДС и одну бутылку водки марки «Белуга» объемом 1 л., стоимостью 1164 рубля 41 копейка без учета НДС, которые спрятал в находящийся при нем портфель черного цвета, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, пронес вышеуказанную алкогольную продукцию и вышел из помещения магазина без оплаты, однако, был разоблачен сотрудником охраны магазина ФИО6, после чего, он (Гарсеванян О.М.), в продолжение своих преступных действий, услышав законное требование вышеуказанного сотрудника охраны магазина остановиться и вернуть похищенное, осознав, что его действия стали носить явно открытый характер, удерживая при себе похищенное и при этом игнорируя требования последнего, с места преступления пытался скрыться, выбежав на улицу, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан вышеуказанным сотрудником охраны магазина, тем самым, пытался причинить своими преступными действиями ООО «Котэкс-Торг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2017 рублей 80 копеек.

Предъявленное Гарсеванян О.М. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Подсудимый Гарсеванян О.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное Гарсеванян О.М. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гарсеванян О.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Гарсеванян О.М.

Из выводов заключения комиссии экспертов амбулаторной первичной комплексной судебно нарколого-психиатрической экспертизы №2509 от 15 сентября 2016 года следует, что Гарсеванян О.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Гарсеванян О.М. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гарсеванян О.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственных и судебных мероприятиях. Клинические признаки синдрома наркотической, алкогольной зависимости Гарсеванян О.М. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Гарсеванян О.М. не нуждается.

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, и позволяет прийти к выводу о том, что Гарсеванян О.М. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гарсеванян О.М., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать пенсионерку, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает, что представитель потерпевшего к подсудимому материальных и моральных претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гарсеванян О.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности Гарсеванян О.М., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гарсеванян ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гарсеванян О.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Гарсеванян О.М. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Гарсеванян О.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одна бутылка водки марки «Белуга», объемом 0,7 л.; одна бутылка водки марки «Белуга», объемом 1 л., возвращенные представителю потерпевшего ФИО13 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: