Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-575/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 ноября 2016 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.

С участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Антюгановой А.В.,

защитника адвоката Залуцкой Т.В. представившей ордер № №,

обвиняемой ФИО1,

при секретаре Котовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, гр. РФ, замужней, имеющей на иждивении ребенка 2004 года рождения, имеющей среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Перовский районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания – судимость не снята и не погашена, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взяла со стеллажа-витрины 2 стеклянные бутылки оливкового масла «<данные изъяты>» емкостью 0,25л, стоимостью 105 руб. 08 коп, за каждую бутылку масла, а всего товара на общую сумму 210 руб. 16 коп без учета НДС, 1 стеклянную бутылку оливкового масла «<данные изъяты>» емкостью 0,5л, стоимостью 193 руб. 22 коп, без учета НДС и масло оливковое «<данные изъяты>» емкостью 1л. В жестяной банке, стоимостью 309 руб. 32коп. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 712 руб. 70 коп, принадлежащего <данные изъяты>», после чего, спрятала 3 стеклянные бутылки и 1 жестяную банку с оливковым маслом в свою сумку, и во исполнение своего преступного замысла направилась с похищенным на выход из магазина, минуя при этом расчетно-кассовый терминал, не оплатив товар, попыталась скрыться из магазина, однако на выходе, она была замечена генеральным директором <данные изъяты>» ФИО6, на требование которого остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 не отреагировала, осознавая, что будучи замеченной, ее тайные действия становятся явными, попыталась с похищенным скрыться, с похищенным выбежав из помещения магазина на улицу, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, была задержана генеральным директором Сорокиным и выбежавшей ему на помощь кассиром ФИО7, а похищенное у нее было изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по ее ходатайству, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – как покушение на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Так ФИО1 полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими ей наказание, обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Суд учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и данные о ее личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции ее от общества, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимой, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру пресечения, в виде содержания его под стражей.

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание ее под стражей в период, с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня срок вручения ее копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток после вручения ей копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Бахвалов А.В.