Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-574/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 ноября 2016 года

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В., при секретаре Гусейновой Р.Р., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., подсудимого Мазура А.С., адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № 276 и удостоверение № 9784,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мазур А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мазур А.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым Мазуром А.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Мазур А.С., 16 октября 2016 года примерно в 19 часов 26 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил, вырвав из рук у ФИО6. принадлежащий последнему, мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от Мазур А.С. обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками внутренней службы непосредственно после совершения преступления и не смог реально распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Мазур А.С.заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого Мазура А.С. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мазур А.С. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мазур А.С., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Мазур А.С. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимого Мазура А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Мазуру А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Мазура А.С.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, имеет со слов награду, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, оказывает помощь гражданской жене, с которой проживает его ребенок, дети от другого брака, матери пенсионерке.

Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимым Мазуром А.С. совершено преступление средней тяжести, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом рецидива преступлений. Мазур А.С. вновь совершил умышленное преступление, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мазура А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Местом отбытия срока наказания Мазура А.С. суд считает в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности, в их совокупности, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить Мазуру А.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мазур А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения Мазур А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мазур А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья