Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-572/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 декабря 2016 года

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В., при секретаре Гусейновой Р.Р., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры Найпак О.Л., подсудимого Павлова Н.И., адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № 258 и удостоверение № 9784,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлов Н.И, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов Н.И совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым Павловым Н.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Павлов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества и реализуя его, действуя с целью получения материальной выгоды, быстрым шагом подошел сзади к ФИО6, у которой в правой руке находилась женская сумка, из джинсового материала синего цвета с надписью «<данные изъяты>), не представляющая для последней никакой материальной ценности, внутри которой находились кошелек из матерчатого тряпичного материала черного цвета с банковскими картами: «<данные изъяты>» на имя ФИО6, не представляющие для последней никакой материальной ценности, одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, кошелек кожаный коричневого цвета, также не представляющий никакой материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, путем рывка вырвал указанную сумку у потерпевшей ФИО6, с находившимся в ней перечисленным имуществом, после чего удерживая при себе похищенное игнорируя требования последней о возвращении ей имущества, пытался скрыться в сторону <адрес>, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен ФИО7 С целью избежать уголовную ответственность и скрыться, выбросил похищенную сумку, с находившимся в ней имуществом, принадлежащую потерпевшей, после чего вырвавшись от гражданина ФИО7 с места совершения преступления скрылся. Тем самым, Павлов Н.И. пытался причинить ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Павлов Н.И. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого Павлова Н.И. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Павлов Н.И. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Н.И., относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый Павлов Н.И. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимого Павлова Н.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Павлову Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Павлова Н.И.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности Павлова Н.И. в их совокупности, характер содеянного, обстоятельства по делу, то, что совершено преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Павлова Н.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Павлова Н.И., суд считает, в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия срока наказания Павлову Н.И. назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Павлов Н.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлов Н.И оставить прежней, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Павлов Н.И исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания, по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья