Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-57/2014

Дело № 1-57/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 марта 2014 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Данилкина В.Н., при секретаре судебного заседания Фокеевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Галиуллиной Д.Д.,

защитника - адвоката Рябцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Перловского И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перловского И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перловский И.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

так он, 29.01.2014 примерно в 00 часов 19 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к спящему на сидении ФИО1 и в присутствии пассажиров, похитил, взяв из рук последнего мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей с флеш-картой «MicroSD НС 16GB», не представляющей материальной ценности, отсоединив мобильный телефон от наушников, после чего вышел на платформу вышеуказанной станции и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, удерживая похищенное, пытался скрыться, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 A.M., материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником полиции и не имел реальной возможности распорядится похищенным имуществом.

Подсудимый Перловский И.В. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого Перловского И.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего ФИО1 последний просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствии, при этом не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, от участия в судебных прениях отказался.

Государственный обвинитель Галиуллина Д.Д., с учетом мнения потерпевшего, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения - наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Перловский И.В., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, Перловский И.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Давая правовую оценку действиям Перловского И.В., суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку им в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» Кольцевой линии Московского метрополитена, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, были похищены мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей с флеш-картой «MicroSD НС 16GB», не представляющей материальной ценности, после чего с целью обращения похищенного в свое пользование с места преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам до конца не довел, так как был задержан сотрудником полиции.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Перловский И.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление относящееся согласно диспозиции ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении престарелого отца в возрасте 78 лет, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, подсудимого Перловского И.В., предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Перловским И.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого Перловского И.В. суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны, лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Перловскому И.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Перловскому И.В. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Перловского И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года ФЗ №420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Перловскому И.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Перловскому И.В. исчислять с момента его фактического задержания 29 января 2014 года.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с флеш-картой «MicroSD HC 16GB» - передать по принадлежности потерпевшему.

- DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Судья В.Н. Данилкин