Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-571/2017 | Грабеж

Дело № 1-571/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 августа 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Кабанова П.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Морева А.М.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Мухаметова Р.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении

Морева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морев А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так 03.07.2017, в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, Морев А.М., находясь в помещении группы №, расположенной на втором этаже МАДОУ детский сад № <адрес>, по адресу <адрес>, увидев на столе мобильный телефон Samsung Galaxy А5 16 Гб SM-A500F/DS, стоимостью 12160 рублей в чехле Vipe VPSGGA5 FLEXTR, стоимостью 632 рубля, принадлежащие ФИО5, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить его хищение.

Морев А.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и сознательно желая наступления данных последствий, с целью обогащения и наживы, тайно, путем свободного доступа похитил со стола мобильный телефон Samsung Galaxy А5 16 Гб SM- A500F/DS, стоимостью 12 160 рублей в чехле Vipe VPSGGA5 FLEXTR, стоимостью 632 рубля, принадлежащие ФИО5

Морев А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенный им мобильный телефон Samsung Galaxy А5 16 Гб SM-A500F/DS, стоимостью 12160 рублей в чехле Vipe VPSGGA5 FLEXTR, стоимостью 632 рубля, принадлежащие ФИО5 под футболку, надетую на нем.

Однако действия Морева А.М. стали очевидны для ФИО5 Морев А.М., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил мобильный телефон Samsung Galaxy А5 16 Гб SM-A500F/DS, стоимостью 12 160 рублей в чехле Vipe VPSGGA5 FLEXTR, стоимостью 632 рубля, принадлежащие ФИО5, общей стоимостью 12 792 рубля 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом Морев А.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 12 792 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Морев А.М. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от Морева А.М. письменного ходатайства, подписанного в том числе и защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником, Моревым А.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства (л.д. 209). Указанное ходатайство Морев А.М. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Мореву А.М. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что Морев А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый Морев А.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого Морева А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

Морев А.М. совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства Морев А.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 190, 191).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить Мореву А.М. наказание в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркодиспансере и у врача психиатра не состоит, неофициально, но трудоустроен, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание Мореву А.М. в виде лишения свободы надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Морева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Морева А.М. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться.

Меру пресечения Мореву А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.07.2017, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин