Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-569/2017 | Грабеж

Дело № 1-569/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.

подсудимого Минниханова Р.Т. и его защитника - адвоката Исламовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Минниханов Р.Т., родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, ... имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Минниханов Р.Т. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Минниханов Р.Т., < дата > около 16 часов 15 минут, находясь в маршрутном автобусе ... на остановке общественного ... адресу: ..., подошел к ранее незнакомой КЯС, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы сорвал с шеи КЯС золотую цепочку, стоимостью 8500 рублей, с кулоном с изображением «Лев», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие КЯС После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями, Минниханов Р.Т.T. причинил КЯС материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Минниханов Р.Т. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования КЯС признал в полном объеме.

Адвокат Исламова А.В. поддержала позицию подсудимого Минниханов Р.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая КЯС в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Минниханов Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Минниханов Р.Т. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

        Суд квалифицирует действия Минниханов Р.Т. по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, а также то, что один из детей является инвалидом.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих Минниханов Р.Т., суд учитывает, что Минниханов Р.Т. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Минниханов Р.Т. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 суд не находит.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в совершении кражи в отношении имущества потерпевшей КЯС доказана полностью, исковые требования Минниханов Р.Т. признал в полном объеме, гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11 000 рублей подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Минниханов Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Минниханов Р.Т. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Минниханов Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного Минниханов Р.Т. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Минниханов Р.Т. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Взыскать с Минниханов Р.Т. в пользу КЯС КЯС материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов