Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-567/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2017 г. г.Самара

    Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

представителя потерпевшего А.С.,

подсудимого Потапова М.Ю.,

защиты в лице адвоката Давлятова И.Ф., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-567/2017 по обвинению

Потапова М.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Потапов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам со спиртными напитками где взял 1 бутылку водки «Майкопская», стоимостью 124 рубля 89 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую спрятал под куртку, надетую на нём, и направился к выходу из магазина. Подойдя на кассовую зону, Потапов M.Ю. приобрёл сигареты, оплатил их, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, продолжая удерживать при себе вышеуказанную бутылку водки, миновал кассовую зону, но был остановлен контролером магазина Ю.И., которая предъявила Потапову М.Ю. требования о возврате похищенного имущества. Потапов М.Ю., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе бутылку водки «Майкопская», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 124 рубля 89 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Потапов М.Ю. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Потапов М.Ю. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Потаповым М.Ю. соблюден.

Органами предварительного следствия действия Потапова М.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Потапова М.Ю. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Потапова М.Ю. суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, и принимает во внимание, что Потапов М.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Потапова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Потапову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать Потапова М.Ю. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

    Мера пресечения в отношении Потапова М.Ю. не избиралась.

    <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова