Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-560/2017 | Грабеж

Дело № 1-560/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ]                            [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., защитника – адвоката Ушковой О.В., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого Бядикова Д.Р., при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Бядикова Д.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бядиков Д.Р., находясь на территории [ Адрес ], пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]», при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 27 минут Бядиков Д.Р., имея умысел на хищение товара, пришел в торговый зал магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], где подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]».

Находясь возле стеллажа с сыром Бядиков Д.Р., с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно взял с указанных стеллажей товар, предназначенный для реализации, а именно: девять упаковок сыра «[ ... ]», весом 210 гр., стоимостью 73 рубля 74 копейки за одну штуку, на сумму 663 рубля 66 копеек, две упаковки сыра «[ ... ]», весом 250 гр., стоимостью 108 рублей 34 копейки за одну штуку, на сумму 216 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 880 рублей 34 копейки, который стал складывать в свои джинсы.

В этот момент действия Бядикова Д.Р., который прятал сыр в джинсы были замечены продавцом магазина [ ФИО ], которая осознав преступный характер действий Бядикова Д.Р., потребовала от последнего вернуть похищенное.

Бядиков Д.Р., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, удерживая при себе похищенный товар - сыр, продолжая свои умышленные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, побежал на выход из магазина, намереваясь скрыться с места преступления.

Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным Бядиков Д.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным.

Своими умышленными действиями Бядиков Д.Р. намеривался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на общую сумму 880 рублей 34 копейки.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Бядиков Д.Р. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый Бядиков Д.Р., поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Зятнина А.А., представитель потерпевшего – Иванова Г.Г. (в своем заявлении), а также защитник – адвокат Ушкова О.В. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бядиков Д.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бядиков Д.Р. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Бядикова Д.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Бядикову Д.Р. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности Бядикова Д.Р. установлено, что последний под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]

С [ ДД.ММ.ГГГГ ] Бядиков Д.Р. находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «[ ... ]» с диагнозом: [ ... ]

По месту жительства Бядиков Д.Р. характеризуется отрицательно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Бядиков Д.Р. обнаруживает [ ... ] В момент инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] не нуждается. В связи с наличием у Бядикова Д.Р. [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что Бядиков Д.Р. на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, что в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает необходимым назначить Бядикову Д.Р. наказание в виде лишения свободы полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении Бядикову Д.Р. наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.ч.1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Бядикова Д.Р. может быть достигнуто без реальной изоляции последнего от общества, в связи с чем, назначает Бядикову Д.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении Бядикова Д.Р. в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Бядикова Д.Р. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бядикова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бядикову Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Бядикова Д.Р. обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и регистрации, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Зачесть Бядикову Д.Р. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении Бядикова Д.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копии товарно-транспортных накладных № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов