дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 24 августа 2017 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска - Яцика Е.В.
подсудимого Петрова А.А.
защитника Голенцова Е.В., представившего ордер и удостоверение,
потерпевшей Мороз М.Г.
при секретаре Барановой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Петрова Александра Александровича, <данные изъяты> судимого
1.) 23.09.2016г. Свердловском районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
2.) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, 64 УК РФ, по совокупности с приговором от 23.09.2016г. по ст. 70 УК РФ, к 11мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
3.) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 7 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 25.04.2017г., к 1г. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, не имеющего отбытого срока наказания,
в отношении которого 15.07.2017г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, согласно протокола в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 14.07.2017г., фактически задержанного 13.07.2017г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Петров Александр Александрович, находясь около <адрес>, где увидел в руках у несовершеннолетнего ФИО5, 23.01.2001г.р., принадлежащий ФИО3 планшет «Digma HIT HT 7070MG» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 400 рублей, после чего у Петрова А.А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Петров А.А., попросил у ФИО5 вышеуказанное имущество и получив от ФИО5 планшет «Digma HIT HT 7070MG» в корпусе черного цвета с флеш-картой, осознавая, что действует открыто и очевидно для последнего, не реагируя на требования вернуть вышеуказанное имущество, с места происшествия скрылся, открыто похитив тем самым планшет «Digma HIT HT 7070MG» в корпусе черного цвета с флеш-картой и причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петров А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, и изложенные в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд считает вину подсудимого Петрова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного заключения, проведенного компетентным специалистам, с использованием необходимого и достаточного материала, суд считает Петрова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд, основываясь на положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, молодой возраст, наличие у Петрова проблем со здоровьем.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, то, что Петров А.А. совершил преступление против собственности, не отбыв наказания по приговорам суда, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Петрова А.А. возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, по совокупности с неотбытым наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2017г. по ст. 70 УК РФ, считая, что данное наказание соответствует характеру и тяжести содеянного, данным его личности, направлено на восстановление социальной справедливости, будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит цель исправления и перевоспитания. Петрова А.А.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления через незначительный период после осуждения по приговору суда за преступления против собственности, характеризующие данные Петрова, склонного к противоправной деятельности, при наличии неотбытого наказания по приговору 25.04.2017г. за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории тяжких, считает необходимым определить Петрову А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Петрова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70, п. «в» ст. 71 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2017г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 24 августа 2017г.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13 июля 2017г. (времени фактического задержания) по 23 августа 2017г.
<данные изъяты>
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Юшкова