ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 5 июля 2017 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.
подсудимого Рассолова Станислава Николаевича,
защитника Бороева Ж.Ю.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-547/2017 в особом порядке в отношении:
Рассолова Станислава Николаевича, .... ранее судимого:
-14 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-30 марта 2010 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-16 сентября 2011 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст.ст.159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
-17 января 2012 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 162 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.05.2013 неотбытый срок наказания 9 месяцев 13 дней заменен исправительными работами с удержанием в доход государства 10% дохода.
-25 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 22 октября 2016 года освобожденного по отбытию срока наказания;
Мера пресечения – заключение под стражу с 8 июня 2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рассолов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
17.03.2017 года около 20 часов 10 минут подсудимый Рассолов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес обезличен>, где распивал алкогольные напитки совместно с потерпевшим Б. В указанное время, потерпевший Б. почувствовал себя плохо, сел на корточки и уснул. 17.03.2017 года около 20 часов 10 минут у Рассолова С.Н. возник умысел направленный на открытое хищение денежных средств Б. Действуя во исполнение своего преступного- умысла, около 20 часов 10 минут 17.03.2017 года, Рассолов С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, не имея на то ни реального, ни предполагаемого права, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Б., так как последний в тот момент, когда Рассолов С.Н. осматривал карманы куртки Б. - проснулся, действуя открыто, из правого кармана надетой на Б. куртки, расстегнув молнию кармана, вытащил из него денежные средства в размере 2800 рублей. С похищенными денежным средствами Рассолов С.Н. с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил денежные средства в размере 2800 рублей, принадлежащие Б., распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 2800 рублей.
Подсудимый Рассолов С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Рассолов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рассолов С.Н. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рассолов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Рассолова С.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Сомнений во вменяемости подсудимого Рассолова С.Н. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Рассолова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
С учетом данных о личности Рассолова С.Н. и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Рассолову С.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, явку с повинной, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд, учитывает данные о личности подсудимого Рассолова С.Н., который по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, правоохранительными органами по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, освободившись из мест лишения свободы 22 октября 2016 года, через непродолжительный период времени, вновь совершил умышленное преступление, корыстной направленности, что свидетельствует о нежелании Рассолова С.Н. вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.
Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного Рассолова С.Н. и на условия жизни его семьи, при которых он холост, на своем иждивении никого не имеет.
При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление Рассолова С.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ ( дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ), а также ст. 68 ч. 2 УК РФ ( назначение наказания при рецидиве преступлений), т.к. оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Рассолова С.Н. и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. Суд, считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, наличие как смягчающих обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований и обстоятельств, для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Правила ст. 64 УК РФ применены быть не могут, т.к. санкция статья 161 ч. 1 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Рассолову С.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Рассолова Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Рассолову Станиславу Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 5 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 июня 2017 года по 4 июля 2017 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Рассоловым С.Н., в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: