Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-546/2015 | Судебная практика

дело № 1-546/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 июня 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.

при секретаре Морозовой Ю.В.;

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.;

потерпевшей П;

подсудимого Барышникова Д.В.;

защитника – адвоката Шилкина А.Ю., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Барышникова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышников Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, примерно в 15 часов 25 минут 21.03.2016 г., находясь примерно в 15 метрах от западного фасада <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего П, действуя из корыстных побуждений, открытым, заведомо очевидным, явно заметным для прохожего П способом, кулаком разбил стекло правой передней двери автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <№ изъят>, таким образом, освободив для себя доступ в салон этого автомобиля, проник в салон этого автомобиля, демонтировал с лобового стекла находившийся там принадлежащий П видеорегистратор марки «BlackVue WI-FI DR550 GW-2CH» стоимостью 10860 рублей 00 копеек, и, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, намеренно игнорируя требования П остановиться, вместе с похищаемым имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, тем самым пытаясь причинить П значительный материальный ущерб на сумму 10860 рублей 00 копеек, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан П

Подсудимый Барышников Д.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Барышников Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия Барышникова Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Совершенное Барышниковым Д.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Барышников Д.В. не судим, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата изъята> <№ изъят>, Барышников Д.В. <данные изъяты> (т. 1, л.д.131-133).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении.

Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к Барышникову Д.В. при назначении наказания ст.ст. 64,73 УК РФ, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст. 299 ч. 1 п. 8 УПК РФ и ст. 84 УК РФ приходит к выводу, что в отношении Барышникова Д.В. имеются основания для освобождения его от наказания в силу положений п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 год № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Барышникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Барышникову Д.В. исчислять с 19 июня 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 21 по 23 марта 2016 года, с 25 марта по 18 июня 2016 года.

Освободить Барышникова Дмитрия Владимировича от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 год № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Освободить Барышникова Д.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: видеорегистратор марки «BlackVue WI-FI DR550 GW-2CH», выданный на хранение потерпевшей П, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Э.С. Ванина