Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-536/2017 | Грабеж

№ 1-536/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Сидакове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

потерпевшей Н.В.Б.

подсудимого Новикова В.О.,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Новиков В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, работающего по договору резчиком металла, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Новиков В.О. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Как установлено дознанием, Новиков В.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате Н.В.Д., со шкафа взял телевизор «Philips» стоимостью 20490 рублей, принадлежащий Н.В.Б. Удерживая вышеуказанный телевизор при себе, направился на улицу, но возле подъезда <адрес> был застигнут консьержем дома Б.А.П. и Н.В.Б. Когда последняя просила вернуть принадлежащий ей телевизор, осознавая, что его преступные действия стали очевидны окружающим, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Новиков В.О. скрылся с места совершения преступления, чем причинил Н.В.Б. материальный ущерб на сумму 20490 рублей.

Указанные действия Новикова В.О. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Н.В.Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей возмещен, Новиков В.О. принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Новиков В.О. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он принес свои извинения, возвратил телевизор, выкупив его из ломбарда, примирился с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Новиков В.О. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, принес свои извинения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Новиков В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Новикову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «Philips» - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья