Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-532/2017 | Грабеж

Уголовное дело № 1- 532/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                                               «27» октября 2017 года

          Суд Индустриального    районного суда г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого Московец А.С.,

его защитника – адвоката ФИО16 представившей удостоверение № и ордер № от 14.08.2017г.

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей – ФИО4 предоставивший удостоверение № и ордер № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре: ФИО5

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Московец Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого,

- 07.12.2010г. осужден Ульчским районным судом Хабаровского края по    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года.

- 11.03.2011г. осужден Ульчским районным судом Хабаровского края по    п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ    в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

- 14.01.2014г. – осужден Центральным районным судом г.Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 07.12.2010г., и от 11.03.2011г. итого общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы.

-12.09.2014г. осужден Нанайским районным судом Хабаровского края, с учетом определением Хабаровского краевого суда от 20.11.2014г. осужден по п. «в» ст. 158 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 14.01.2014г., окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

27.06.2016г. освобожден по отбытию наказания. По настоящему делу содержится под стражей с 14.04.2017г.

                    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Московец А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 06 часов 36 минут, после распития спиртных напитков, находился в помещении магазина «Раз-Два», расположенного по адресу: <адрес>, где заметил ранее незнакомую ему ФИО2, на правой руке у которой находилась принадлежащая ей дамская сумка.

В вышеуказанный период времени и месте у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащей ФИО2 дамской сумки с находящимся в ней имуществом. Затем, ФИО1, реализовывая свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел из вышеуказанного магазина на улицу и, дождавшись, когда из вышеуказанного магазина вышла ФИО2 и направилась по <адрес> в сторону киоска «Союзпечать», расположенного напротив <адрес> в <адрес>, пошел следом за ней. После чего ФИО1, находясь на участке местности напротив киоска «Союзпечать» на остановке общественного транспорта «Торговый центр «ЭВР», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, в вышеуказанный период времени, подошел к ФИО2 со спины, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2, выхватил из ее руки сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последней, то есть умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил принадлежащие ФИО2: дамскую сумку, стоимостью 6700 рублей, смартфон «Эпл Айфон 6Эс 64Гб» («Apple iPhone 6S 64Gb»), imei: №, в корпусе розового цвета, стоимостью 52990 рублей 00 копеек с установленным защитным стеклом на экране, стоимостью 1590 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим - картой на «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле бело-розового цвета, стоимостью 1500 рублей 00 копеек; деньги на общую сумму 1000 рублей, а именно: одной купюрой достоинством 500 рублей, четырьмя купюрами достоинством 100 рублей каждая и двумя купюрами достоинством 50 рублей каждая), на общую сумму 63780 рублей 00 копеек, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности.

После чего ФИО1 игнорируя требование ФИО2 о возврате принадлежащего ей имущества, удерживая похищенную им сумку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими умышленными преступными действиями имущественный вред на общую сумму 63780 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

        Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 04 час. 00 мин. 18.02.2017г он с малознакомыми парнями по имени Денис, Антон и Тимофей зашли в магазин «Раз-Два», расположенного в районе остановки общественного транспорта «Торговый центр ЭВР» по <адрес>. Там находилась ранее ему незнакомая женщина с мужчиной (кроме них других покупателей в магазине не было). Также в магазине находился охранник и кассир. Женщина стояла возле кассы и расплачивалась за купленный ею товар. Данная женщина и ее спутник были в состоянии алкогольного опьянения, так же как и он. Когда она расплачивалась, то он увидел, что у нее есть деньги, какая именно сумма была, он не помнит. Тогда в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств у этой женщины, так как он нигде не работал и средств к существованию у него не было, он очень нуждался в деньгах. Женщина положила свои деньги в сумку, которая находилась у нее в руке. В какой-то момент между ним и этой женщиной возникла словесная перепалка, кто был зачинщиком и о чем шла речь, он не помнит, так как прошло много времени. Но он помнит, что они с ней о чем-то разговаривали и стояли рядом друг с другом. В магазине он пробыл около 15-20 мин. То есть время на тот момент было около 04 час. 40 мин. 18.02.2017г. Он решил подкараулить женщину на улице и завладеть ее сумкой, так как считал, что в ней находятся деньги и другие ценные вещи. Тогда они с его знакомыми вышли на улицу на крыльцо данного магазина. Парни уехали, а он остался на улице у магазина. Он увидел, как женщина вышла из магазина и направилась одна в сторону киоска «Союзпечать», расположенного там же на остановке «ТЦ ЭВР». На остановке было включено уличное освещение. Тогда он подбежал сзади к ней и дернул за дамскую сумку, которая свисала на ее правой руке. Дамская сумка была черного цвета, кожаная, с двумя ручками, не большого размера. Он был одет в тот день в куртку темно-синего цвета с капюшоном, черные штаны и черные макасины на ногах, на голове был надет капюшон. Когда он похитил дамскую сумку у женщины, то сразу побежал в сторону дворов там, где темно. Женщина что-то кричала ему в след, но он не оборачивался и убегал дальше. Потом он обернулся и увидел, что за ним бежит мужчина, который был в магазине с той женщиной. Он испугался, что мужчина его догонит и кинул похищенную им сумку под машину, мимо которой пробегал. В районе какого дома и улицы это было, он не знает, так как не ориентируется в городе и названий улиц плохо знает. Затем он увидел, что мужчина больше его не преследует, то он успокоился и пошел к себе домой - <адрес>28 <адрес>, где временно проживал. Какое имущество находилось в похищенной им сумке, он не знает, так как не успел даже заглянуть в нее, когда убегал с места преступления. Ничего из этой сумки себе он не присваивал. О том, что в ней находился дорогой сотовый телефон «iPhone 6s» он узнал только от сотрудников полиции. О том, что он решил похитить сумку у вышеуказанной ему женщины, своим знакомым он не говорил, о его планах они ничего не знали и не присутствовали при этом. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью,обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме. 14.04.2017г., когдапроводилось опознание его в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, потерпевшей, то есть женщиной, у которой он ранее похитилвышеуказанную сумку, то она его опознала сразу. Он и не отрицает того факта, чтосовершил в отношении нее преступление, так как он тоже её узнал.(Том № л.д. 104-108)

    Вина подсудимого ФИО1 установлена: показаниями самого подсудимого, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступления, приведенными ниже показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, и протоколами следственных действий.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, в двадцатых числах февраля 2017 г. около 5 часов утра в районе 1 кольца торгового центра «ЭВР» она возвращаясь домой с знакомым Белым Андреем, собиралась вызвать такси. Зашла в магазин, купить себе попить, в магазине находился ранее ей не знакомый ФИО1, с приятелями. Она приобрела в магазине сок и вышла из магазина, последовала на парковку, где её ожидало такси, в тот момент сзади к ней подбежал, как после выяснилось ФИО1, выхватил из её рук сумку и побежал прочь. Она кричала, чтобы он вернул сумку, но с его стороны ничего не последовало и он скрылся. В сумке находился телефон «Айфон 6S», паспорт, косметика, деньги, банковские карты. В магазине освещение было хорошее и она видела что ФИО1 был одет в темно синюю куртку и штаны у него были темные, а когда у неё выхватывали сумку, сразу увидела, что этот же человек, в этой же одежде выхватил у меня сумку. Ей возвращен частично ущерб в размере 10 700 рублей, который для нее является значительным. Гражданский иск не заявляет.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 данных на предварительном следствии следует, что в ноябре 2016 года в магазине «Связной» она купила для себя сотовый телефон «Эпл Айфон 6Эс 64Гб» (Apple iPhone 6S 64Gb), в корпусе розового цвета, стоимостью 52990 рублей. После чего она приобрела и зарегистрировала на свое имя сим-карту с номером 8914-428-90-70 (не представляет материальной ценности). При покупке телефона она так же приобрела и установила в магазине защитное стекло «Деппа» (Deppa), стоимостью 1590 рублей. Сотовый телефон она носила всегда в чехле бело-розового цвета с изображением Цветов, стоимость которого составляла 1500 рублей. На телефоне была небольшая особенность в том, что на стекле внизу с левой стороны был небольшой скол. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с молодым человеком по имени Белый Андрей в кафе «Новый восток», по <адрес>. Там они распивали спиртное. От выпитого спиртного она не была сильно пьяна. С собой у нее была дамская сумка, выполненная из кожи черного цвета, прямоугольной формы. Указанную сумку она купила в <адрес>-Хэ, КНР, за 6700 рублей. Чеки и документы на сумку у неё не сохранились. В сумке был вышеуказанный сотовый телефон, а так же паспорт РФ на её имя, денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей - 1 купюра, 100 рублей - 4 купюры, 50 рублей - 2 купюры. В кафе они просидели примерно до 04 часов 00 минут. Поскольку Андрей был сильно пьян она решила его не оставлять в таком виде одного и посадить на такси до его дома, который как Андрей ей сказал, располагается в районе 68 школы. Выходя из кафе «Новый восток» она обнаружила, что на её телефоне села батарейка, и она предложила Андрею пройти до магазина самообслуживания «Раз-Два», который располагается на остановке общественного транспорта «Торговый центр ЭВР» по <адрес>, где они могли бы попить кофе и после, поймать какую-нибудь попутную машину и уехать домой. Через минут 15 минут они подошли уже к магазину «Раз-Два». Когда они прошли в магазин, то увидели, что в магазине при входе стоит компания молодых людей. Пройдясь по магазину, она выбрала для себя лишь фруктовое пюре. Когда она была уже на кассе, то обратила внимание, что Андрей стоит возле данных парней и о чем-то разговаривает. Расплатившись, она подошла к ним, после небольшого диалога у нее с указанными молодыми людьми начался словесный конфликт, после которого она решила закончить ссору и выйти на улицу, где дождаться Андрея. Таким образом, в магазине она пробыла в общей сложности около 1 часа. После того, как она вышла на улицу, она немного постояла у входа в магазин, после чего подкурила сигарету и направилась в сторону торгового центра «Южный парк», при этом её сумка висела на её правой руке. Когда она шла, то услышала, что кто-то вышел из магазина и идет за ней, но она не стала оборачиваться, подумав, что это идет Андрей. В тот момент, когда она прошла киоск «Союзпечать», расположенный на указанной остановке, она почувствовала резкий рывок её сумки из правой руки. Все произошло очень быстро, обернувшись, она увидела силуэт молодого человека в одежде темно-синего цвета с капюшоном на голове. В руках у данного молодого человека была её сумка, который сразу побежал в сторону дворов дома, в данном мужчине она узнала того самого парня, который был в магазине, поскольку именно с ним она ругалась и запомнила в чем тот был одет, и лицо этого парня. На улице она не разглядела лица, но уверенно может сказать, что это один и тот же человек. В этот момент она увидела Андрея, который побежал за тем парнем, но через несколько минут Андрей вернулся и сказал, что никого не нашел. Затем они вернулись в магазин, куда так же подошли сотрудники полиции, которые сказали ей, что видели, как все произошло, но они так же не смогли его догнать. После чего была вызвана полиция, а указанные сотрудники её довезли до отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Таким образом, в результате преступных действий неизвестного лица ей был причинен ущерб на сумму 63780 рублей. (Том№, л.д. 22-24)

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО2 данных на предварительном следствии следует, что парня, который открыто похитил у нее сумку 18.02.2017г. в районе остановки «Торговый центр ЭВР» по <адрес> она сможет опознать, так как видела его за пару минут до произошедшего в магазине «Раз-Два», расположенного там же на ост. «Торговый центр ЭВР», так как между ней и этим парнем в магазине произошел словесный конфликт. Этот парень был ростом около 160 см, среднего телосложения, волосы русые (был без головного убора), европейской внешности, губы средней толщины, нос прямой, на вид около 20 лет, на внешность очень миловидный. Был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном. Она так хорошо запомнила его, так как они с ним повздорили, парень находился на расстоянии от нее менее метра, она смотрела прямо на этого парня. В магазин она зашла со своим парнем -Белым Андреем примерно в 04 часа 20 минут 18.02.2017г., так как кафе, в котором они были, располагается совсем не далеко. В магазине она пробыла около 20 мин. Она желает уточнить, что киоск «Союзпечать», возле которого произошло хищение, расположен напротив жилого <адрес>. В первоначальных своих показаниях, она ошибочно указала, что данный киоск расположен в районе <адрес>. (Том 1 л.д.77-78)

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО2 данных на предварительном следствии следует, что 14.04.2017г. в период с 13 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин. в служебном кабинете 303 ОП № УМВД России по <адрес> было проведено следственное действие: предъявление лица для опознания. Перед ней сидело трое молодых людей, на вид примерно одного роста и возраста, в руках у которых были таблички с номерами 1, 2, 3. В парне с табличкой под № она опознала парня, который 18.02.2017г. в ночное время суток в районе ост. «ТЦ ЭВР» по <адрес> открыто похитил у нее дамскую сумку. Она его опознала по следующим приметам: по лицу, по прямому носу, по невысокому росту около 160 см, по среднему телосложению, по русым волосам. В момент хищения этот парень был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, темные брюки. Этим парнем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 1, л.д. 111-112)

Потерпевшая ФИО2 подтвердила оглашенные показания.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО2 суд находит более достоверными и берет за основу её показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 14.04.2017г., потерпевшая ФИО2 опознала ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление 18.02.2017г. (Том №,л.д. 86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, его брат ФИО6, и Лю Тимофей пошли в кафе «Восход», расположенное в <адрес>. В вышеназванном кафе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного они познакомились с парнем по прозвищу «Москва». Далее они с ним продолжили распивать спиртное. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились в магазин «Раз-Два», расположенный по адресу: <адрес>. В это время в магазине были мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения, которые выбирали продукты питания. Лю Т.С. подошел к мужчине и познакомился с ним. Женщина в это время стала провоцировать его на конфликт. Лю Т.С. избегая конфликта, отошел в сторону. Мужчина и женщина остались в магазине, а он купил сигарет и вышел из магазина к друзьям. После они сели в автомобиль и стали уговаривать парня, по прозвищу «Москва», поехать с ними переночевать у них, так как тот парень в ходе общения говорил, что негде жить и ночевать. «Москва» сказал, что планирует остаться возле    магазине, дождаться женщину и мужчину, которых те видели в магазине. После они уехали к дому 24 по <адрес>, где остались до утра. Квартиру, где они ночевали, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что после их отъезда от магазина, где они оставили парня по прозвищу «Москва», у женщины была похищена сумка с имуществом. Он думает, что у женщины сумку похитил парень по прозвищу «Москва», так как тот испытывал финансовые трудности. (Том №, л.д.38-39)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, его брат ФИО7, и знакомый Лю Т.С. пошли в кафе «Восход», расположенное в <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного они познакомились с парнем по прозвищу «Москва». Далее они с ним продолжили распивать спиртное. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились в магазин «Раз-Два», расположенный по адресу <адрес>. В это время в магазине были мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения, которые выбирали продукты питания. Лю Т.С. подошел к мужчине и познакомился с ним. Женщина в это время стала провоцировать его на конфликт. Лю Т.С, избегая конфликта, отошел в сторону. Мужчина и женщина остались в магазине, он купил сигарет и вышел из магазина к друзьям. После они сели в автомобиль и стали уговаривать парня по прозвищу «Москва» поехать с ними переночевать у них, так как тот в ходе общения говорил, что негде жить и ночевать. «Москва» сказал, что планирует остаться возле магазине, дождаться женщину и мужчину, которых те видели в магазине. После чего они уехали к дому 24 по <адрес>, где остались до утра. Квартиру, где они ночевали, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что после их отъезда от магазина, где они оставили парня по прозвищу «Москва», у женщины была похищена сумка с имуществом. Он думает, что у женщины сумку похитил парень по прозвищу «Москва», так как тот испытывал финансовые трудности. (Том №,л.д. 40-41)

Из оглашенных показаний свидетеля Лю Т.С. данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, ФИО6, ФИО7 пошли в кафе «Восход», расположенное в <адрес>. В вышеназванном кафе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного они познакомились с парнем по прозвищу «Москва». Далее они с ним продолжили распивать спиртное. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились в магазин «Раз-Два», расположенный по адресу: <адрес>. В это время в магазине были мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения, которые выбирали продукты питания. Он подошел к мужчине и познакомился с последним. Женщина в это время стала провоцировать его на конфликт. Он, избегая конфликта, отошел от женщины. Мужчина и женщина остались в магазине, а он купил сигарет и вышел из магазина к друзьям. После они сели в автомобиль. Стали уговаривать парня по прозвищу «Москва» поехать с ними переночевать у них, так как тот в ходе общения говорил, что ему негде жить и ночевать. «Москва» сказал, что планирует остаться возле магазине, дождаться женщину и мужчину, которых они видели в магазине. После они уехали к дому 24 по <адрес>, где остались до утра. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что после их отъезда от магазина, где они оставили парня по прозвищу «Москва», у женщины была похищена сумка с имуществом. Он думает, что у женщины сумку похитил парень по прозвищу «Москва», так как тот испытывал финансовые трудности. (Том №, л.д. 42-43)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 данных на предварительном следствии следует, что он работает в магазине «Раз-Два», расположенном по <адрес> в <адрес>, где занимает должность охранника. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим должностным обязанностям, в течение всего вечера и ночи он находился на своем рабочем месте. Так, около 04 часов 20 минут в магазин «Раз-Два» зашли молодой человек с девушкой, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Девушка прошла в зал, где взяла детское питание. Когда молодой человек с девушкой собрались выходить из магазина, в этот момент в магазин зашли около 4-5 парней, возрастом около от 20 до 25 лет, и стали у них что-то спрашивать. Между девушкой и одним из парней произошел словесный конфликт, который быстро закончился, о чем те спорили, он не прислушивался, не знает. После этого девушка, расплатившись за продукт питания, вышла из магазина на улицу. Через какое-то время на улицу вышли все парни. Что происходило дальше, он не знает, на улицу за ними не выходил. Через некоторое время в магазин вновь зашла вышеуказанная девушка, которая была расстроена, с девушкой также был ее парень. Девушка рассказала ему, что примерно 30 минут назад один из парней, одетый в куртку темно-синего цвета с капюшоном из вышеуказанной компании, выхватил на улице у данной девушки из руки сумочку и скрылся в темных дворах. Тогда он решил вызвать полицию и позвонил на «02». Примерно в это время в магазин зашли сотрудники полиции, которым девушка рассказала о случившемся и они все вышли на улицу. Что происходило дальше, он не знает. Больше эта девушка в его магазин не возвращалась, вышеуказанных парней, с которыми у данной девушки был конфликт, также не приходили. Этих парней он видел впервые, более подробно описать парней он не сможет. (Том № л.д. 143-145)

Из оглашенных показаний свидетеля Жаркова ФИО9 на предварительном следствии следует, что он работает в УВО ВНГ по <адрес> на должности полицейского-водителя. 17.02.2017г. он в составе группы задержания на патрульном автомобиле № совместно со ст. сержантом полиции ФИО10 заступил на дежурство в ночную смену с 21 час. 00 мин. 17.02.2017г. до 09 час. 00 мин. 18.02.2017г. по территории ОП № УМВД России по <адрес>. 18.02.2017г. около 05 час. 45 мин., патрулируя в районе <адрес>, а именно в районе <адрес> заметили подозрительного бегущего человека - мужчину, который был одет в темную одежду с капюшоном на голове и удерживал в своих руках сумку небольшого размера, похожую на дамскую. Мужчина бежал по двору вдоль <адрес> со стороны автобусной остановки общественного транспорта «ТЦ «ЭВР» и скрылся между <адрес> и <адрес>. Данные действия были довольно подозрительные и посчитав, что данный человек мог совершить какие-либо противоправные действия, они приняли решение проследовать за этим человеком. В связи, с чем он начали отрабатывать ближайшую территорию, а именно: <адрес>, 39, 39-а, но никого из подозрительных лиц обнаружено не было. Тогда он решил проследовать к остановке общественного транспорта «ТЦ «ЭВР» с целью выявления признаков преступления. Однако на указанной остановке к ним обратился ранее незнакомый мужчина плотного телосложения, находящийся в сильном алкогольном опьянении, который сообщил, что несколько минут назад у его девушки украли сумку, по приметам, данным этим парнем, подходил вышеуказанный мужчина, а именно: возраст парня около 20-23лет, среднего роста, среднего телосложения, был одет в пуховик темно-синего цвета с капюшон на голове. Сама девушка находилась в помещении магазина «Раз-Два», расположенного там же на остановке. О данном преступлении они по рации сообщили другому экипажу, который приехал за пострадавшей и отвез в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. (Том №, л.д. 15-17)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что она работает в УВО ВНГ по <адрес> на должности полицейского группы задержания. 17.02.2017г. она в составе группы задержания на патрульном автомобиле № совместно с полицейским-водителем ст. сержантом полиции ФИО14 заступила на дежурство в ночную смену с 21 час. 00 мин. 17.02.2017г. до 09 час. 00 мин. 18.02.2017г. по территории ОП № УМВД России по <адрес>. Неся службу в районе <адрес> в районе <адрес> около 05 час. 45 мин. 18.02.2017г. заметили подозрительного бегущего человека - мужчину, который был одет в темную одежду с капюшоном на голове и с небольшого размера сумкой в руках, похожей на дамскую, который бежал по двору вдоль <адрес> со стороны автобусной остановки общественного транспорта «ТЦ «ЭВР». Далее вышеуказанный мужчина скрылся между <адрес> и <адрес>. Посчитав, что данный человек мог совершить какие-либо противоправные действия и, проявив бдительность, они приняли решение проследовать за ним и начали отрабатывать ближайшую территорию в районе <адрес>. После чего она со ст. сержантом полиции ФИО14 проследовали к остановке общественного транспорта «ТЦ «ЭВР», со стороны которой убегал вышеуказанный мужчина. На остановке их встретил ранее незнакомый парень, плотного телосложения, находящийся в сильном алкогольном опьянении, который подойдя, сообщил, что несколько минут назад у девушки того парня украли сумку, по приметам, данным этим парнем, подходил вышеуказанный мужчина. О данном преступлении они по рации сообщили другому экипажу, который приехал за пострадавшей на остановку общественного транспорта «ТЦ «ЭВР» по <адрес>. (Том №, л.д. 18-20)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что она работает в УВО ВНГ по <адрес> на должности полицейского группы задержания. 17.02.2017г. она в составе группы задержания на патрульном автомобиле № совместно со ст. сержантом полиции ФИО12 и ст. сержантом полиции ФИО13 заступила на дежурство в ночную смену с 21 час. 00 мин. 17.02.2017г. до 09 час. 00 мин. 18.02.2017г. по территории ОП № УМВД России по <адрес>. 18.02.2017г. около 06 час. 30 мин. получили по рации информацию от дежурного ПЦО о том, что ПА-107 требуется помощь, а именно: преследует грабителя, а пострадавшая ожидает на остановке общественного транспорта «ТЦ «ЭВР» в районе <адрес>. Через несколько минут прибыв на указанное место, обнаружили в магазине «Раз-Два» по <адрес> женщину и мужчину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с последними выяснили, что около часа назад неизвестный парень на улице в районе киоска «Союзпечать», расположенного напротив <адрес>, выхватил из руки женщины сумочку, в которой находился сотовый телефон, деньги в сумме 1000 руб. и паспорт гр. РФ на имя последней, пострадавшей оказалась ФИО2 Подробностей произошедшего последняя не рассказывала. Она взяла женщину на борт ПА-109 и стали патрулировать близлежащую территорию <адрес> с целью обнаружения преступника по указанным ФИО2 приметам, а именно: на вид около 20 лет, рост около 160 см, среднего телосложения, волосы русые, европейской внешности, на внешность очень миловидный. Был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном. Однако при патрулировании территории положительных результатов достигнуто не было. После чего пострадавшая ФИО2 была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> для написания заявления. (Том №, л.д. 21-23).

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО2, и показаниям свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО6, Лю Т.С. у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанных свидетелей и потерпевшей последовательны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшей – судом не установлено.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах от киоска «Союзпечать» на остановке общественного транспорта «ТЦ ЭВР», который располагается напротив жилого <адрес>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО2 (Том №, л.д. 5-7).

             Согласно заявлению гр. ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, по факту открытого хищения ее имущества 18.02.2017г. ( том 1 л.д. 3).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией соединений в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (CD-R), представленный из филиала ПАО «МТС» в <адрес> по постановлению Суда о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в учреждении связи от 16.05.2017г., по уголовному делу №. (Том №,л.д. 211-217)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей.

Необходимый признак хищения - корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб потерпевшей, установлен судом, поскольку установлено, что ФИО1 открыто завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению, в свою пользу.

    Суд принимает в качестве доказательства по делу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Данные показания даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей обвинения, и материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимого, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, а так же влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, данные ФИО1 объяснения по всем обстоятельствам дела, расцениваются судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшей и принесения ей извинений,

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, суд не принимает, поскольку    доказательств в подтверждении, что указанное состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суду не предоставлено.

             Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

         Учитывая все вышеизложенное, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает, что цель исправления    ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде исправительных работ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

           Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 изменить, на подписку о невыезде, надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

           Освободить из под стражи в зале суда.

           Зачесть срок содержания под стражей с 14.04.2017г. по 27.10.2017г., считать     ФИО1 полностью отбывшим наказание.

Вещественные доказательства – диск DVD- R с детализацией соединений по абонентским номерам – хранить при уголовном деле.

Иные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

      Судья:                                                                          А.П. Мещерякова