Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-530/2015 | Судебная практика

Дело № 1-530/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2016 года                                                                     г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гербановской Е.Л.,

подсудимой Фроловой К.Ю.,

защитника – адвоката Чергейко М.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Фроловой К.Ю., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова К.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так она (Фролова К.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., находясь в <адрес> напротив <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и действуя во исполнение своего преступного умысла, пока потерпевший ФИО6 находился в обездвиженном состоянии, открыто похитила из левого кармана надетых на нем шорт сотовый телефон «Sony Xperia» стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем картой памяти MicroSDHC UHS-1 объемом 8 гб, стоимостью <данные изъяты>, с универсальной защитной пленкой на экран стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой абонентской службы «МТС» с абонентским номером №, после чего с целью обращения похищенного в свою пользу, направилась в сторону <адрес>, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего ФИО6, который неоднократно окликнул ее с целью вернуть похищенное, однако Фролова К.Ю. осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, продолжая удерживать похищенное ей имущество, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав похищенный сотовый телефон мужчине по имени Сергей за <данные изъяты>, а сим-карту выбросив за ненадобностью, чем причинила своими действиями ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимая Фролова К.Ю. в полном объеме согласна с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Фролова К.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку Фролова К.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимой наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д. 67-69), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 65-66), формально-положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 71).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает полное признание ей своей вины, её раскаяние в содеянном, наличие у неё двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, её семейное положение и конкретные семейные обстоятельства, состояние здоровья её и её близких.

Также в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возвращение подсудимой похищенного имущества потерпевшему ФИО6

Оснований для применения к Фроловой К.Ю. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории, совершенного подсудимой преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд не усматривает.

    Таким образом, учитывая данные о личности Фроловой К.Ю., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным её исправление без реального отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Фролову К.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Фролову К.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Фроловой К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: