Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-528/2017 | Грабеж

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи ЛИЦО_12

при секретаре ЛИЦО_3,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_4,

подсудимого ЛИЦО_2

защитника-адвоката ЛИЦО_10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, уроженца г..., гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Кемерово ..., судимого:

- **.**.**** Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

- **.**.**** Центральным районным судом ... по Кемеровской обалсти по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда ... от **.**.****) к 4 годам месяцам лишения свободы. **.**.**** освобожден по отбытию наказания. **.**.**** решением Заводского районного суда ... установлен административный надзор.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 19.00 часов ЛИЦО_5, находясь в торговом зале магазина «Модис», расположенного на втором этаже ТРК «Лапландия» по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина « Модис », взял с мест продаж следующий товар: одну толстовку мужскую, артикул ### стоимостью 351,15 рублей, одну толстовку мужскую, артикул ###, стоимостью 495,76 рублей, а всего товар принадлежащий ЗАО «...» на общую сумму 846,91руб. После чего, одел обе толстовки на себя, под куртку одетую на нем, и не оплатив стоимость товара, вышел через контрольно-кассовую зону из торгового зала магазина «Модис», где был замечен работником магазина ЛИЦО_6, который попытался его остановить. Однако, ЛИЦО_2, в продолжении своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и гр. ЛИЦО_6 понимает противоправный характер его действий, выбежал из помещения магазина «Модис», пытаясь скрыться с места преступления. Однако, свой преступный умысел ЛИЦО_2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гр. ЛИЦО_7

Подсудимый ЛИЦО_2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ...» ЛИЦО_8. (л.д.###), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ЛИЦО_2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ЛИЦО_2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что ЛИЦО_2 на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛИЦО_2 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ЛИЦО_2, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание ЛИЦО_2, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛИЦО_2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ЛИЦО_2 наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ЛИЦО_2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленного этим органом графика.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две толстовки мужские и два сломанных атикражных чипа, переданные на ответственное хранение ...»., оставить в его законном владении. Письменные доказательсва хранить в материалах уголовного дела. Два диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ЛИЦО_13