Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-527/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                            23 сентября 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Полавец И.Г., подсудимого Симоненко А.А., адвоката Алексеевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-527/14 в отношении СИМОНЕНКО А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 05 минут, Симоненко А.А., находясь на лавочке, расположенной с тыльной стороны <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, открыто похитил у ФИО6 принадлежащий последнему мобильному телефон «Fly TS91» стоимостью <данные изъяты>, положил его в карман шорт и продолжил распивать спиртное совместно с потерпевшим. Действуя в продолжение своего преступного умысла, в тот же день, в 10 часов 30 минут, Симоненко, находясь по указанному адресу, открыто похитил принадлежащий Субачеву мобильный телефон «Самсунг GT-3010» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на суму <данные изъяты>

Подсудимый Симоненко А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Симоненко А.А., относится к категории средней тяжести. Симоненко заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Симоненко А.А. обвинения и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Симоненко, осознавая, что его действия являются очевидными для Субачева, открыто похитил принадлежащие потерпевшему 2 мобильных телефона стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся.

В ходе проведенного дознания Симоненко А.А.была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Симоненко А.А. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи с ранее патологией, синдром зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Симоненко временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ограничений для участия в судебно-следственных действиях не имеет (л.д.94-96).

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным.

При назначении меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Симоненко А.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, а именно: Симоненко юридически не судим (л.д.101-107, 117-123), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.108,109), страдает алкоголизмом (л.д.94-96), по месту жительства характеризуется формально (л.д.124), в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим Симоненко наказание, суд признает его явку с повинной (л.д.11,22).

Также обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает <данные изъяты>

Принимая изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление Симоненко А.А. возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Симоненко отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СИМОНЕНКО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг GT-3010», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы, - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: