уголовное дело № 1-52/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 20 января 2017 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мкртчян С.С.,
подсудимого Драчевского А.Л.,
защитника-адвоката Позднеева В.Н., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,
при секретаре Слепухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Драчевского А.Л., <данные изъяты>, не судимого,
по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Драчевский А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> примерно в 19 часов 30 минут Драчевский А.Л. находился в торговом зале магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, Драчевский А.Л. решил похитить один пакет пельменей «Сибирские Волгоградоблпродукт» массой 0,270 грамм и одну бутылку винного напитка «Шарм Вэлли Голд» объемом 0,75 литра из указанного магазина. Осуществляя задуманное и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Драчевский А.Л. подошел к морозильной камере и достал из нее один пакет пельменей «Сибирские Волгоградоблпродукт» массой 0,270 грамм, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и положил их внутрь куртки надетой на нем. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Драчевский А.Л., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, значит, никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, взял из коробки, находящейся в торговом зале одну бутылку винного напитка «Шарм Вэлли Голд» объемом 0,75 литра стоимостью <данные изъяты> и также положил ее внутрь своей куртки. После этого Драчевский А.Л., осознавая, что его действия продолжают носить тайный характер, реализуя свой преступный умысел, с похищенным товаром направился к выходу из магазина через кассовый терминал с целью скрыться с места преступления. Однако сотрудник данного магазина ФИО7, заметив преступные действия Драчевского А.Л., окликнула последнего, попросив остановиться и вернуть товар, на что Драчевский А.Л., продолжая осуществлять задуманное и удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Драчевского А.Л. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Драчевский А.Л. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Адвокат Позднеев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого Драчевского А.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 в своем заявлении против судебного разбирательства в особом порядке не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Прокурор Мкртчян С.С. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Драчевского А.Л. и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Драчевский А.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимого Драчевского А.Л. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым Драчевским А.Л. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.
Драчевский А.Л. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Драчевскому А.Л., в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Драчевскому А.Л., судом не установлено.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Драчевскому А.Л., суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Драчевского А.Л., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде исправительных работ, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания, поскольку, по мнению суда, назначение Драчевскому А.Л. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Драчевского А.Л. не отменять и не изменять, оставив её в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу - один пакет пельменей «Сибирские Волгоградоблпродукт» массой 0,270 грамм, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, без ущерба для доказывания возвращен владельцу на стадии производства дознания, в связи с чем разрешение судом вопроса о том, как поступить с указанным вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу, не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Драчевского А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Драчевскому А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру процессуального принуждения Драчевскому А.Л. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Судья Ю.А. Морозов