Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-518/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                             28 декабря 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., защитника – адвоката Горустовича В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, подсудимого Кулешова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении:

Кулешова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка – <дата> г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.10.2016 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 18.04.2017 г);

судимого:

- 08.12.2017 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 19.12.2017г.);

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20.00ч., более точное время не установлено, Кулешов А.В., находясь около магазина «Люся», расположенного по адресу: <адрес>, увидев через стеклянные двери, что на шее у продавщицы магазина имеются две золотые цепи с золотыми кулонами, решил открыто похитить указанное имущество.

Реализуя свои намерения, Кулешов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны окружающим, зашел в магазин, где в присутствии очевидцев, открыто похитил у <ФИО>6 принадлежащие ей золотой крест с распятием размером примерно 4 см., кулон овальной формы с изображением иконы «Мать Святая Богородица», по кругу которого имелись белые камни «фионит», кусок золотой цепи длиной 10-12 см. После чего, с похищенным имуществом Кулешов А.В. скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей <ФИО>6 на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Кулешов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кулешов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Горустович В.А. и государственный обвинитель Вараксин А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства Кулешова А.В.

Потерпевшая <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого Кулешова А.В. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Кулешова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кулешову А.В. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый Кулешов А.В. согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Кулешова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого Кулешова А.В. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Кулешова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что Кулешов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по бытовым характеристикам характеризуется удовлетворительно (л.д. 128, 130). Суд принимает во внимание, что подсудимый судим и совершил вновь преступление в период непогашенной судимости. Также суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулешову А.В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством написания чистосердечного признания и дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте), розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Кулешову А.В., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери (наличие хронических заболеваний).

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку Кулешов А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не обсуждает, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому Кулешову А.В. в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Несмотря на то, что в действиях Кулешова А.В. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Кулешову А.В. требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначая наказание Кулешову А.В., судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется оснований для назначения таких видов наказания как обязательные, исправительные и принудительные работы, ограничение свободы. При определении вида наказания судом учитывается также, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Поскольку преступление по настоящему приговору Кулешов А.В. совершил до его осуждения приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 08.12.2017 г., указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кулешова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- золотые цепочки с золотыми кулонами – оставить в распоряжении <ФИО>6;

- след руки, дактокарту, флеш-карту – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова