Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-514/2017 | Грабеж

дело № 1-514/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 24 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти НАЗАРОВА М.В.

подсудимого КАЩА С.В.

защитника АБЫЗОВА А.А.

при секретаре КАЛАНДА Ж.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каща С.В.

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего г...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2017 года примерно в 10:24 часов Каща С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина "Красное и белое" ООО "..." по адресу г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 9, путем свободного доступа похитил со стеллажа принадлежащую ООО "..." одну бутылку водки "Хортица" объемом 0,7 литра стоимостью 268,96 рублей. С похищенным имуществом Каща демонстративно направился к выходу из торгового зала, не оплатив товар. В это время продавец ФИО5, находившаяся в кассовой зоне, заметила преступные действия Каща и потребовала от последнего прекратить противоправные действия. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для других, Каща, удерживая похищенный товар, быстро покинул помещение магазина и скрылся, тем самым открыто похитив указанное имущество.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, характер причиненного вреда и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания Каща С.В. в качестве подозреваемого, согласно которым 10.09.2017 года он употреблял спиртное, а утром 11.09.2017 года болел с похмелья. В связи с отсутствием денег он решил украсть водку из магазина. Он зашел в магазин "Красное и белое" на ул. Коммунистической г. Тольятти, взял со стеллажа бутылку водки "Хортица" и бутылку пива. Он подошёл к кассе и положил на кассу бутылку пива, чтобы отвлечь внимание продавца. Затем он побежал на улицу, удерживая в руках бутылку водки. Он слышал, как продавец кричала ему, чтобы он остановился, но он убежал из магазина. Когда он отбежал от магазина метров на 200, его остановили сотрудники полиции и спросили, куда он бежит. Он сразу признался в том, что украл бутылку водки из магазина. Его доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной (л.д. 56-58);

- показания представителя потерпевшего З, согласно которым он работает руководителем департамента предотвращения потерь ООО "...". 11.09.2017 года примерно в 11:00 часов ему позвонил администратор магазина "Красное и белое", расположенного по ул. Коммунистической, 9 г. Тольятти, М и сообщила, что какой-то мужчина убежал из магазина с бутылкой водки, не оплатив товар. Со слов М через несколько минут сотрудник полиции привел этого мужчину в магазин. Он прибыл в магазин и провел ревизию, в результате которой была выявлена недостача одной бутылки водки "Хортица" (л.д. 66-68);

- показания свидетеля М, согласно которым она работает администратором магазина "Красное и белое", расположенного по ул. Коммунистической, 9 г. Тольятти. ... она находилась в торговом зале указанного магазина. Примерно в 10:22 часа она увидела мужчину, который взял со стеллажа бутылку водки и бутылку пива. Мужчина подошёл к кассе, поставил бутылку пива на кассу, а затем направился к выходу из магазина, держа в руке бутылку водки. Находившая в кассовой зоне продавец Г крикнула мужчине, чтобы тот остановился, но мужчина убежал из магазина с водкой. Через несколько минут в магазин зашёл сотрудник полиции и привел мужчину, который ранее похитил из магазина бутылку водки. Она сразу узнала этого мужчину. Сотрудник полиции сказал, что фамилия этого мужчины Каща. Об этом происшествии она сообщила З и позвонила в отдел полиции (л.д. 88-90);

- показания свидетеля Е, согласно которым он работает оперуполномоченным отдела полиции № 23 г. Тольятти. 11.09.2017 года примерно в 10:30 часов он совместно с оперуполномоченным С проходил по ул. Есенина г. Тольятти. В это время они обратили внимание на мужчину, который бежал со стороны дома № 9 по ул. Коммунистической. Поведение мужчины показалось им подозрительным, и они его остановили. На их просьбу мужчина предъявил паспорт на имя Каща. В руках у Каща была бутылка водки. Они спросили, откуда у Каща водка. Каща ответил, что похитил бутылку водки из магазина "Красное и белое". Он вместе с Каща пришёл в магазин "Красное и белое", где сотрудники магазина опознали Каща как мужчину, который незадолго до этого похитил из их магазина бутылку водки. После доставления в отдел полиции Каща написал явку с повинной (л.д. 85-87);

- заявление представителя потерпевшего З о привлечении к уголовной ответственности мужчины, похитившего бутылку водки из магазина "Красное и белое" (л.д. 5);

- справкой представителя ООО "...", согласно которой стоимость похищенной бутылки водки без НДС составляет 268,96 рублей (л.д. 8);

- акт контрольно-ревизионной проверки от 11.09.2017 года, согласно которому в магазине ООО "..." на ул. Коммунистической, 9 г. Тольятти выявлена недостача одной бутылки водки "Хортица" (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия - помещения магазина "Красное и белое", где была изъята похищенная бутылка водки (л.д. 36-39);

- протокол осмотра похищенной бутылки водки (л.д. 71-74);

- заключение эксперта ... от ..., согласно которому на бутылке водки, изъятой с места происшествия, обнаружен отпечаток пальца руки Каща (л.д. 94-100).

Вина подсудимого, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Стороны против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, изученные в судебном заседании доказательства не оспаривали. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия Каща С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, со слов болен туберкулезом, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, похищенное имущество возвращено собственнику сотрудниками полиции.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку подсудимого с повинной;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и наличие у него заболевания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать КАЩА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каща С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего, - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.