Дело № 1-505/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 3 августа 2017 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Целищева М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Васильевой Ю.А.,
подсудимого Пономаренко А.В.,
защитника – адвоката Химич Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Найденкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пономаренко Андрея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко А.В., в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном пролете между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 при следующих обстоятельствах.
Пономаренко А.В., в указанное время и месте, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ранее ему не знакомой Инякиной Н.Л., умышленно, из корыстных побуждений, не применяя насилие, спускаясь по лестничному маршу вниз навстречу поднимающейся ФИО9 сорвал с шеи ФИО9 золотую цепь, стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб на сумму 21 834 рубля.
Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Пономаренко А.В. было заявлено ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке (<данные изъяты>
В судебном заседании Пономаренко А.В. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Данное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого Химич Л.А.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося в деле заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Васильева Ю.А. согласна на постановление приговора в особом порядке.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия Пономаренко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого Пономаренко А.В. ранее судим, характеристик, согласно которым подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Анализируя поведение подсудимого Пономаренко А.В. в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Пономаренко А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пономаренко А.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Пономаренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ /т. <данные изъяты>/, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние его здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Пономаренко А.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, ранее судимого, в быту характеризующего удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Пономаренко А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к Пономаренко А.В. положений ст. 73 УК РФ не имеется, в силу того, что последний, будучи условно-досрочно освобожденным, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления. Также суд учитывает, что достижение целей уголовного наказания, в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, не будут достигнуты в случае применения к подсудимому условного осуждения.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ надлежит отменить условно-досрочное освобождение Пономаренко А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального <данные изъяты>, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию назначенному по последнему приговору.
Вид исправительного учреждения, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Пономаренко А.В. следует определить в колонии <данные изъяты> режима, поскольку преступление совершено Пономаренко А.В. при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Пономаренко А.В. – в виде заключения под стражей, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с Пономаренко А.В. взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> считать переданным по принадлежности ФИО14 <данные изъяты> считать переданной по принадлежности ФИО9
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Пономаренко Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное осуждение Пономаренко Андрею Владимировичу по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, окончательно назначить Пономаренко Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Меру пресечения Пономаренко А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей, после чего отменить.
Срок наказания Пономаренко А.В. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Пономаренко А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Освободить Пономаренко А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Целищев.
Копия верна:
Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С. Целищев