Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-504/2015

Дело № 115-504/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 июля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Агееве А.А., с участием

государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Недосекина Я.А.,

подсудимого – Чикалова И.В.,

защитника – адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 4694 и ордер № 1070 от 09 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧИКАЛОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чикалов И.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так, он (Чикалов И.В.) 07 июня 2016 года в период времени примерно с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале универсама «Новоясеневский» ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», а именно: одну бутылку с коньяком «Коньяк АНИ блет 40-57% п/у 0,7л», объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> копеек, после чего во исполнение своего преступного умысла, осознавая явность и противоправность своих действий, не предъявляя вышеуказанную бутылку с коньяком к оплате, держа ее в своей правой руке, пересек расчетно-кассовый узел указанного универсама и направился в сторону выхода и, игнорируя требования сотрудника ЧОП ФИО5 остановиться, попытался с похищенным скрыться, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 07 июня 2016 года примерно в 16 часов 45 минут был задержан сотрудником ЧОП «Гранит» ФИО5 Своими действиями он (Чикалов И.В.) мог причинить ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Чикалов И.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО6 в судебное заседание не явился, в соответствующем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Чикалов И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Чикалова И.В. подлежат квалификации по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Чикалов И.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет мать – пенсионерку, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Чикалова И.В., который совершил преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, на учете в ПНД не состоит, с 2007 года состоит на диспансерном наблюдении в НД № <адрес>, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, его материального и семенного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о возможности назначения Чикалову И.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия назначенного наказания, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, а установление Чикалову И.В. испытательного срока, будет, способствовать предупреждению совершения с его стороны новых преступлений и иных правонарушений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся при деле, подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 104.1. УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

ЧИКАЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Чикалова И.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства и место работы без ведома данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Чикалову И.В., оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одну бутылку коньяка «Коньяк АНИ блет 40-57% п/у 0,7л», объемом 0,7 литра, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО7, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Петухова