Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-504/2014 | Судебная практика

Дело № 1-504/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 23 сентября 2016 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора города Москвы ФИО3, подсудимого Браниште В.И., защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 02.09.2016, при секретаре Цатурян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Браниште Вячеслава Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Молдова; гражданина <адрес>; со средним образованием; женатого; имеющего несовершеннолетнего ребенка; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; невоеннообязанного; судимого 01.10.2016 мировым судьей судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы по ст. 30.ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07.09.по 01.10.2016 зачтено в срок обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Браниште В.И. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено по конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он, 08 июля 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в Новокиевском сквере, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищения чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, считая свои действия неочевидными для окружающих, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит на скамейке в вышеуказанном сквере, рывком вырвал сумку, стоимостью 2000 рублей, находящаяся под правой рукой ФИО6, в которой находились мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 4» в корпусе красного цвета стоимостью 10000 рублей, кошелек марки «Дизель» черного цвета стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 150 рублей, принадлежащие ФИО6, в результате чего ФИО6 проснулся, а он (Браниште В.И.) осознав, что действия стали очевидными для окружающих, стал убегать не реагируя на неоднократные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, продолжал бежать, пытаясь скрыться с похищенным, тем самым мог причинить последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму в размере 18150 рублей, однако, довести свое преступление до конца и реально распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции

Подсудимый Браниште В.И. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Браниште В.И., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина Браниште В.И. доказана материалами дела, согласен с квалификацией его действий, данной органами дознания и суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как Браниште В.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим. Браниште В.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется формально; в содеянном чистосердечно раскаивается, вину полностью признал, имеет на иждивении дочь 2010 г.р., что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Определяя вид исправительного учреждения, осуществляющего исправление осужденного, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Браниште Вячеслава Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 июля 2016 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: черную сумку, мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, с вставленной в него сим-картой «Мегафон», мобильный телефон «<данные изъяты> ГБ, без сим-карты, матерчатый кошелек «<данные изъяты>», в котором находились деньги в сумме 150 рублей, 2-я купюрами, одна купюра 100 рублей, одна купюра 50 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья