Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-50/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 13 февраля 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Гордеевой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого Соловьёва Р.В., защитника- адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СОЛОВЬЁВА ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проспект <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он 19.11.2016 года примерно в 15 часов 50 минут, находясь в Торговом Доме «Перовский», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаметно подошёл сзади к гражданке ФИО6, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась, находясь возле электронного платёжного терминала, из сумки, находящейся при ней, тайно похитил кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 800 рублей, принадлежащих гражданке ФИО6, чем причинил ей не значительный материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей, после чего с места преступления, попытался скрыться, но, услышав, что ему кричит гражданка ФИО6 и просит вернуть похищенное, от своего преступного умысла не отказался, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали явными для окружающих, с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако 19.11.2016 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> "а" был задержан сотрудниками охраны торгового центра Новогиреевский.

Подсудимый Соловьёв Р.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния. Он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно после консультации с защитником. Он (Соловьёв Р.В.) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьёв Р.В. обосновано.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, а именно: подсудимый Соловьёв Р.В. осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, подтверждено после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства – соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в обычном порядке - не имеется.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Соловьёва Р.В. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Соловьев тайно похитил имущество потерпевшей, его действия стали очевидными для окружающих, однако он осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное, пытался с места преступления скрыться, но был задержан, а похищенное у него было изъято, то есть не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Соловьёву Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести. Соловьёв Р.В. не судим, по месту жительства на него жалоб и заявлений не поступало, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, <данные изъяты> что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает, что исправление Соловьёва Р.В. возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства, выданные на ответственное хранение потерпевшей, необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СОЛОВЬЁВА ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на осужденного в период условного осуждения дополнительные обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в органы, исполняющие наказание.

Меру пресечения Соловьёву Р.В. – не избирать.

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в сумме № рублей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий