Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-495/2014

1-495/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 октября 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Руденко Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

потерпевшей «ФИО»1

подсудимого Шапошникова В. В.,

защитника в лице адвоката Михайлова О.И.,

представившего удостоверение «№» и ордер № 2704 от 16.10. 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шапошникова В. В., «данные изъяты», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25 июля 2016 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в «адрес», где фактически проживает, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел ключом замка зажигания с брелком «центрального замка» от находившегося в дворовой территории указанного дома автомобиля «...», г.р.з. Н «№», принадлежащего на праве собственности «ФИО»1, и имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, воспользовавшись брелком «центрального замка» открыл двери данного транспортного средства, проник в салон, а затем имевшимся у него ключом завел двигатель данного транспортного средства и совершил на нем поездку по улицам г. Москвы, после чего 25.07.2016 года примерно в 11 часов 25 минут по адресу: «адрес», стал участником дорожно-транспортного происшествия, на месте которого был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шапошников В.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р. и потерпевшая «ФИО»1 в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Шапошникова В.В.

Защитник-адвокат Михайлов О.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шапошникову В.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Шапошникову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается трудовой деятельностью, по месту регистрации характеризуется формально, мнение потерпевшей о виде и размере наказания, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – признание им вины, раскаяние в содеянном, предпринятые меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания Шапошникова В.В. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль «...» регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение «ФИО»1 – оставить законному владельцу по принадлежности; ключ от замка зажигания автомобиля «...» регистрационный знак «№» передать по принадлежности законному владельцу – «ФИО»1; следы пальцев рук – перекопированные на три отрезка следокопировальной пленки – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шапошникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шапошникову В.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Шапошникова В. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения Шапошникову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение «ФИО»1 – оставить законному владельцу по принадлежности; ключ от замка зажигания автомобиля «...» регистрационный знак «№» передать по принадлежности законному владельцу – «ФИО»1; следы пальцев рук – перекопированные на три отрезка следокопировальной пленки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий