Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-493/2017 | Грабеж

Дело № 1 – 493/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Манюка С.С.

защитника – адвоката Нечаева В.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Манюка С. С.ча, <данные изъяты>, судимого:

- 1 апреля 2013 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 22 мая 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 4 июля 2013 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговоры Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2013 года и Индустриального районного суда г. Перми от 22 мая 2013 года исполнять самостоятельно;

- 14 марта 2014 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 (10 преступлений) УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. ст. 70, 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговоров от 15 апреля 2013 года, 22 мая 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 10 июля 2017 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, Манюк С.С., передвигаясь в районе складов, расположенных по адресу: <адрес> на своем мотоцикле, увидел идущую по пешеходной дороге ранее не знакомую ему Потерпевший №1, в руках которой находилась сумка. Манюк С.С. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подъехал ближе к Потерпевший №1, выхватил из ее рук сумку стоимостью -СУММА1-, с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме -СУММА2-; тушью для глаз, стоимостью -СУММА3-; блеском для губ, стоимостью -СУММА4-; зеркалом, стоимостью -СУММА5-; туалетной водой, стоимостью -СУММА6-; зонтом, стоимостью -СУММА7-; зарядным устройством от сотового телефона -МАРКА-, стоимостью -СУММА8-; флэш-картой на 32 Гб, стоимостью -СУММА9-; записной книжкой, упаковкой бумажных салфеток, квитанциями, вкладышем от сим-карты оператора -НАЗВАНИЕ-, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Манюк С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА10-

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей в материалах дела имеется информация о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Манюка С. С.ча суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манюка С.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, <данные изъяты>, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Манюком С.С. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Манюк С.С. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. При этом суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому Манюку С.С., необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Манюка С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Манюку С.С. исчислять с 9 ноября 2017 года.

Зачесть Манюку С.С. в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с 6 октября 2017 года по 8 ноября 2017 года.

Меру пресечения Манюк С.С. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.М.Кожевникова