Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-489/2017 | Грабеж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                      08 ноября 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимой Тома Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитника-адвоката Ковалева Д.А.,

при секретаре Акопян М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Тома Н. Н., ... не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом представительного расследования Тома Н.Н. обвиняется в том, что она ... примерно в 04 часа 00 минут находясь во дворе дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева 15/1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь с Атаманенко Л.А., КСВ и Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 заснул, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сняла с его среднего пальца левой руки золотой перстень с бриллиантом, весом 3,32 г, стоимостью 49 087 рублей, с правой руки золотые часы фирмы «Nacar» с циферблатом коричневого цвета, стоимостью 13 000 рублей, с его шеи золотую цепочку двойного плетения, ромбовидными кольцами, стоимостью 25 000 рублей, с золотым крестиком, с распятием «Иисуса Христа», стоимостью 25 000 рублей, а также достала из кармана брюк Потерпевший №2 денежные средства в размере 2 500 рублей и мобильный телефон фирмы «Айфон 6» 16 Гб, в корпусе серого цвета с сим- картой с абонентским номером №, стоимостью 47 000 рублей, однако, данные преступные действия стали очевидными для КСВ, которая потребовала от Тома Н.Н. прекратить неправомерные действия, однако, Тома Н.Н., не реагируя на данные требования, продолжила свои неправомерные действия и открыто похитила принадлежащее Потерпевший №2 имущество, общей стоимость 161 587 рублей, после чего с места преступления скрылась с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Тома Н.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УКРФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Тома Н.Н. по тем основаниям, что он примирился с подсудимой, так как она возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред и претензий к подсудимой он не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Тома Н.Н. в судебном заседании обратилась к суду с аналогичными заявлением, пояснив, что с потерпевшим Потерпевший №2 она примирилась, причиненный ему в результате преступления вред загладила полностью, согласна, чтобы уголовное дело в отношении нее было прекращено в связи с примирением сторон, осознавая правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник-адвокат Ковалев Д.А. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №2, подсудимой о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Шлыков Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Тома Н.Н. по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим Потерпевший №2 и подсудимой Тома Н.Н. ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в суде было установлено, что подсудимая Тома Н.Н. к уголовной ответственности ранее не привлекалась, впервые совершила преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала, причиненный в результате данных преступления вред загладила полностью путем выплаты потерпевшему соответствующей денежной суммы, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №2 каких-либо претензий к подсудимой Тома Н.Н. не имеет, о чем лично заявил в судебном заседании и подал письменное заявление о нежелании привлекать к уголовной ответственности подсудимую ввиду их примирения, которое между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию; подсудимой разъяснены условия прекращения уголовного дела по данному основанию и освобождения от уголовной ответственности как не реабилитирующее.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Тома Н.Н. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ч. 1 ст. 161 УКРФ, в связи с примирением с потерпевшим; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Тома Н. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УКРФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, Тома Н.Н. от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование прекратить, ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Тома Н. Н. – отменить.

Вещественные доказательства: считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствющий: