Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-487/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО6, подсудимого ФИО3 Эльдара оглы,

адвоката ФИО7 /удостоверение № ордер № 00095/

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 Эльдара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего детей 1999 г/р., 2000 г/р., 2002 г/р., работающего в ООО «ЭкоПроф», водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ФИО3 Эльдар оглы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 сов 40 минут, имея внезапно возникший прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на АЗК № 15, ОАО «РН- Москва», расположенной по адресу: <адрес>, 6-ой км. МКАД, вл. 4 А, с целью реализации своего преступного намерения, зная, что на указанной АЗК действует система пост оплаты, обманным путем попросил заправщика указанной АЗК ФИО8 заправить управляемый им /ФИО3 / автомобиль марки MERCEDES-BENZ S500L, черного цвета, г.р.з. «У 171 АС 77», топливом марки АИ - 95, стоимостью 22 рубля 83 копейки за 1 литр, после чего во исполнение своих преступных действий, не платив заправленное в указанный автомобиль топливо в количестве 47, 47 литра, общей стоимостью 1083 рубля 74 копейки, осознавая, что его /ФИО3 оглы/ противоправные действия стали открыты, и очевидны для окружающих, не реагируя на требование заправщика ФИО9 остановиться и предоставить последнему чек об оплате заправленного топлива, с места совершения преступления скрылся, распорядившись открыто похищенным им /ФИО3 оглы/ имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями ОАО «РН-Москва» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб в размере 1083 рубля 74 копейки.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, с согласия потерпевшей. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, им совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном преступлении раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, возместил ущерб.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, явка с повинной.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации. Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 ЭЛЬДАРА оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья