Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-486/2017 | Грабеж

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017 года г. Оренбург    

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Манаева Е.А.

защитника адвоката Секретёвой Н.Ю.,

подсудимого Сидорова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сидорова <ФИО>11, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, <Дата обезличена> около <данные изъяты> минут, находясь на <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего продолжая свои противоправные действия с похищенным имуществом, выбежал с подъезда, при этом, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, скрылся. В результате преступных действия Сидоров Д.В. Потерпевший №1 причинил имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сидоров Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное Сидорову Д.В. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Сидорова Д.В. приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сидоров Д.В. совершил преступление средней тяжести. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (сообщил, кому продал похищенный сотовый телефон).

Отягчающих по делу обстоятельств, судом не установлено.    

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на собственность, корыстного характера, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого Сидорова Д.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде исправительных работ.

При определении меры наказания, суд учитывает, что имущественный ущерб потерпевшей возмещен, она на строгом наказании не настаивает, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении Сидорова Д.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сидорова <ФИО>11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Сидорову <ФИО>11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию вызовов на клиента, кассовый чек от <Дата обезличена>, гарантийный талон, краткое руководство - хранить при уголовном деле - коробку на сотовый телефон, - считать переданной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская