Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-481/2017 | Грабеж

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шустов.М. защитника – адвоката Азимовой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 08 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шустов.М., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в ИП «ФИО5», военнообязанного, не имеющего регистрации места жительства на территории РФ и <адрес>, проживающего по адресу<адрес> ранее судимого приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней по постановлению Иркутского районного суда <адрес> от ****год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шустов.М. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

****год около 22.30 часов Шустов.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле <адрес> в г. Иркутске, увидел ранее знакомого ему Потерпевший №1, подошел к нему и между ними произошел разговор, в ходе которого Шустов.М. обратил внимание, что в левой руке у Потерпевший №1 находится сотовый телефон марки «<...> в корпусе черного цвета, стоимостью <...>

В этот момент у Шустов.М. возник преступный умысел на грабеж, то есть на совершение открытого хищения вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, Шустов.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия будут замечены Потерпевший №1, выхватив из рук последнего, открыто похитил данный сотовый телефон марки «<...>, принадлежащий Потерпевший №1, с имеющейся в телефоне флеш-картой на 4 <...>.

После чего Шустов.М. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Шустов.М. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 2381 рубль.

Подсудимый Шустов.М. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Шустов.М. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Азимова Л.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем письменно указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель Черных Л.Б. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шустов.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый Шустов.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Шустов.М. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шустов.М., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с родителями, жалоб в его адрес не поступало, по месту работы и предыдущего отбытия наказания подсудимый характеризуется положительно. Ранее Шустов.М. судим, судимость в установленном законом порядке не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шустов.М., в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в способствовании розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шустов.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления предыдущая судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год, не погашена. Вид рецидива определен судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой уголовного закона.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В данном случае, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Шустов.М. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Алкатель Ван Тач Пиксель 3» в корпусе черного цвета, имеи: №, №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у него на хранении (л.д. 68-69), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шустов.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шустов.М. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<...> 3» в корпусе черного цвета, имеи: №, №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова