дело № 1-479/2017 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Казань 19 декабря 2017 года
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Егорова В.Ю.,
подсудимого Амирова А.С.,
защитника - адвоката Тулупкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гумеровой К.Н.,
а также потерпевшей К.,
с участием переводчика Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Амирова А.С., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амиров А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, похитил, вырвав из сложенного козырька коляски, принадлежащий К.,., полиэтиленовый пакет, не представляющей материальной ценности, в котором находился кошелек стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 14530 рублей, две банковские карты «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, транспортная карта стоимостью 200 рублей, всего на сумму 15530 рублей. После чего, игнорируя требования возврата, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 15530 рублей.
Действия Амирова А.С. органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая К.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Амирова А.С.ввиду примирения с ним, так как подсудимый возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимому Амирову А.С.судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по части 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, на основании статьи 25 УПК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исследовав ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Амиров А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину в содеянном он полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия написал чистосердечное признание (л.д. 25), которое судом расценивается как явка с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства.
Амиров А.С. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, заявив, что чистосердечно раскаивается в содеянном и более подобного не совершит.
Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с Амировым А.С., а также форма заглаживания причиненного вреда.
Таким образом, с учетом данных о личности Амирова А.С., наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство потерпевшей К. удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование Амирова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним потерпевшей К.
Меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья Галишников К.И.