Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-474/2017 | Грабеж

Дело № 1 – 474/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                    11 сентября 2017г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего                         Сербова Е.В.,

при секретарях                        Шелест Ю.П., Загариной Т.П.,

с участием государственных обвинителей    Корнилович Г.Н., Колосовой О.В., Лопатина И.В.,

потерпевшей                                ФИО8,

подсудимого                                Рожкова А.Э.,

защитника Никора О.И., предоставившей удостоверение №1310, ордер №45395 от 14 июля 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рожкова Александра Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.03.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

- 03.04.2017 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.03.2017) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.07.2017 исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы. Срок не отбытого наказания составил 02 месяца 01 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.01.2017 в период времени с 20 часов до 20 часов 40 минут Рожков А.Э. находился в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 247, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, Рожков А.Э. взял со стеллажа указанного магазина один нож в упаковке «Ceramic Knives» с циркониевым лезвием 130 мм стоимостью 210 руб. 99 коп, без учета НДС; один нож в упаковке «Ceramic Knives» с циркониевым лезвием 103 мм стоимостью 142 руб. 58 коп., без учета НДС; три набора с вилками в каждом наборе по 3 вилки с надписью «Сити» стоимостью 61 руб. 52 коп., без учета НДС за каждый набор на общую сумму 184 руб. 56 коп.; три набора с ложками в каждом наборе по 3 ложки с надписью «Gerona» стоимостью 61 руб. 52 коп., без учета НДС за каждый набор на общую сумму 184 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 722 руб. 69 коп., принадлежащие АО «Тандер». После чего, Рожков А.Э. положил в находящуюся при нем сумку вышеперечисленный товар и, не рассчитавшись, вышел за кассовую зону магазина «Магнит», направился к выходу из магазина, однако его противоправные действия стали очевидны для сотрудников указанного магазина, которые потребовали от Рожкова А.Э. остановиться, но Рожков А.Э., от своих намерений не отказался, и осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Рожков А.Э. в указанное время в указанном месте, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников магазина, остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 722 руб. 69 коп.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, указав, что тайно похитил чужое имущество, он не понимал, что его действия стали очевидны для других.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого Рожкова А.Э. оглашены, согласно которым 30.01.2017 около 20 часов он совместно с ФИО1 приехал в продуктовый магазин «Магнит», расположенный на Павловском тракте. Он прошел в стеллажу, на котором находились столовые приборы, тогда он решил похитить указанные столовые приборы, для этого он посмотрел по сторонам, понял, что за его действиями никто не наблюдает и его никто не видит, взял сначала 3 набора ложек столовых, в каждом наборе было по 3 ложки и положил их к себе в сумку, далее он взял со стеллажа 2 керамических ножа и снова их положил в указанную сумку, при этом один из ножей выглядывал из сумки, так как был большим по размеру, далее он взял со стеллажа несколько наборов вилок, сколько именно он не помнит и также положил их к себе в сумку, после чего к нему подошла ФИО1 и они пошли на выход из магазина. Когда они стали проходить мимо кассовой зоны, женщина на кассе сказала ему, чтобы он остановился, однако он не остановился, а быстрым шагом пошел в сторону выхода, ФИО1 пошла за ним, тогда данная женщина-кассир и еще одна женщина стали идти за ними, когда он и ФИО1 находились на улице, ФИО1 села в припаркованный автомобиль такси марки ВАЗ 2106, он на улице поскользнулся и присел на коленку, в этот момент у него выпало портмоне, но он его поднимать не стал, а проследовал к автомобилю, где находилась ФИО1, когда данные женщины находились на улице он не слышал, чтобы они ему кричали. Знакомой девушке он подарил похищенные им вилки и ложки, а керамические ножи в количестве 2 штук он оставил себе. (л.д.50-54)

Согласно протоколу проверки показаний на месте Рожков А.Э. указал на место, где им было совершено хищение чужого имущества. (л.д.136-141)

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым, 30.01.2017 около 20 часов ей на сотовый телефон позвонила товаровед магазина «Магнит»- ФИО3, которая сообщила о хищении товара из указанного магазина, при этом она пыталась остановить молодых людей. 31.01.2017 они провели инвентаризацию, которая выявила недостачу. Сотрудниками полиции ей были возвращены два ножа. Остальное имущество не вернули. Указала, что было похищено более 10 позиций товара.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 30.01.2017 она находилась на своем рабочем месте – кассе. Около 20 часов 30 минут она обратила внимание на парня и девушку, впоследствии узнала, что это были Рожков и ФИО1. У Рожкова через плечо была надета наполненная сумка, из которой торчала упаковка из-под ножа. Они направились к выходу, проходили от нее на расстоянии 1-2 метров. Она окликнула данных молодых людей и спросила, не хотят ли они рассчитаться. Рожков повернулся к ней, он понял, что она обращается к нему. После этого Рожков и ФИО1 побежали. Следом за ними побежала она и сотрудница магазина ФИО3. На выходе она схватила Рожкова за сумку, он поскользнулся и упал, при этом у него выпало портмоне. Однако Рожков вырвался, добежал до автомобиля, который был припаркован на расстоянии 20-30 м от магазина, она ему крикнула, чтобы он вернул товар, а взамен она ему отдаст его портмоне. Рожков приостановился и обернулся, однако сел в автомобиль и уехал. После этого они провели инвентаризацию и обнаружили недостачу товара – ножей, ложек и вилок.

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО2 и подозреваемого Рожкова, согласно которому подозреваемый, в целом, подтвердил показания свидетеля. (л.д.106-113)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, которая также дополнила, что Рожков и ФИО1 подошли к стеллажам, на которых находились столовые приборы, а именно керамические ножи и наборы ложек и вилок, после чего стали производить какие-то телодвижения. После этого направились на выход минуя кассовую зону. Рожков слышал, что она окликнула его на улице.

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО3 и подозреваемого Рожкова, согласно которому подозреваемый, в целом, подтвердил показания свидетеля. (л.д.63-70)

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 30.01.2017 в вечернее время, она и Рожков зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 247. Они прошли к стеллажу с вилками и ложками. Она не видела, что делал Рожков, затем, ничего не купив, они пошли к выходу из магазина, сели в автомобиль и уехали. После этого, Рожков сказал, что взял в магазине ножи, ложки и вилки.

Показаниями свидетеля ФИО4, на предварительном следствии и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым 30.01.2017 она находилась на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы, около 23 часов от оперативного дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение по факту хищения товаров, около 23 часов 20 минут следственно- оперативная группа прибыла по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт 247, где ею был произведен осмотр помещения магазина, расположенного по указанному адресу. В ходе произведенного осмотра, ею было изъято портмоне черного цвета с находящимися внутри банковскими и дисконтными картами. (л.д. 23-25)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 30 января 2017 г. из магазина «Магнит» по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт 247 было совершено хищение столовых приборов. В совершении данного преступления подозревался Рожков. Им был задержан подозреваемый, в дежурной части у Рожкова были изъяты в присутствии понятых керамические ножи в количестве 2 двух штук, которые упакованы в две упаковки. (л.д.71-74)

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.81-84)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 о добровольной дачи Рожковым явки с повинной. (л.д.153-155)

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она проводила следственные действия с подсудимым, который добровольно давал показания в присутствии адвоката, показания она фиксировала со слов Рожкова, он читал протоколы, составленные ею с его участием, замечаний не поступало, какого-либо давления на него не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 247, следователем изъято портмоне. (л.д.8-12)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО4 двух ножей, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.77-80, 118-121)

Протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО8 были изъяты: копия декларации на товар №10702030/260516/0027102 на 4 листах, копия декларации на товар №10317100/200315/0004211 на 3 листах, копия декларации на товар №10702030/060916/0052032 на 5 листах, копия декларации на товар №10317110/310815/0015983 на 6 листах, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.149-152, 156-180)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой и являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются иными письменными материалами дела.

К показаниям подсудимого о совершении им тайного хищения чужого имущества, а не открытого, как ему вменяется в вину, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые принимали меры к пресечению противоправных действий Рожкова, в свою очередь подсудимый понимал, что его действия стали очевидны для других лиц, однако от преступных намерений не отказался, с места совершения преступления скрылся, похитив таким образом чужое имущество. Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания по факту открытого хищения имущества. Допрос подсудимого проводился в присутствии адвоката, процессуальных нарушений при этом, не допущено. Версия подсудимого об оказании на него давления опровергается материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым подсудимый давал показания добровольно, каких-либо замечаний не высказывал. Кроме того, в протоколе проверки показаний на месте отражена версия подсудимого о тайном хищении имущества, что опровергает версию подсудимого об оказании на него давления, и, напротив, подтверждает показания свидетеля ФИО7 о добровольности и самостоятельности показаний Рожкова.

При определении объема похищенного имущества суд исходит из показаний подсудимого о хищении им 2 ножей, 3 наборов вилок и 3 наборов ложек, а также требований ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Доказательств того, что именно подсудимый совершил хищение большего объема имущества, принадлежащего потерпевшему, суду не представлено, поэтому показания представителя потерпевшего, в этой части, суд во внимание не принимает.

С учетом изложенного действия Рожкова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый Рожков характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, не состоит. Также суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была получена после задержания подсудимого и указания на него свидетелями и оставленными Рожковым на месте преступления документами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд назначает Рожкову наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений с учетом вышеназванного, суд не усматривает.

Согласно п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления (открытого хищения имущества при большом скоплении людей), личности виновного, его осуждения за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, неисполнения им назначенного судом наказания в виде исправительных работ и замены на лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление, за которое осуждается Рожков совершено им до постановления приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 апреля 2017 г., то при назначении наказания применению подлежит ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, соответственно не ходатайствовал о зачете указанного времени в срок отбытого наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым ножи, переданные представителю потерпевшего, оставить последнему, документы – хранить при уголовном деле.

В судебном заседании от защитника Никора О.И. поступило заявление об оплате труда адвоката в размере 5 060 руб. за 7 дней участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами уголовного дела.

Обсудив данное заявление, исходя из требований ст. 50 УПК РФ, п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер вознаграждения защитнику соответствует требованиям приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н, постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.

Кроме того, в ходе дознания адвокату Панчук И.С. выплачено вознаграждение за защиту Рожкова в размере 5 060 руб.

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого Рожкова, он является трудоспособным, со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Рожкова Александра Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 апреля 2017г. окончательно определить к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рожкову А.Э. исчислять с 11 сентября 2017 г.

Зачесть в срок отбытого наказания, частично отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 апреля 2017г., 1 месяц 29 дней, то есть с 11 июля 2017 г. по 10 сентября 2017г.

Меру процессуального принуждения в отношении Рожкова А.Э. изменить на содержание под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему, оставить последнему, документы - хранить при деле.

Оплатить адвокату АК №1 Индустриального района г.Барнаула Никора О.И. вознаграждение в сумме 5 060 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате вознаграждения на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Взыскать с Рожкова А.Э. в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 10 120 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                            Е.В. Сербов