Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-473/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Иркутск                                                                                              25 июля 2017 года

    Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Дульянинова Е.А., защитника – адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 от 25.12.2002 и ордер № 194 от 31.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-473/2017 в отношении

    ДУЛЬЯНИНОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ....

....

....,

    содержащегося под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дульянинов Е.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    <Дата обезличена> <Дата обезличена>, Дульянинов Е.А., находясь в помещении автомоечного комплекса .... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, предъявил Ф.В.В. требование передать мобильный телефон ...., получил от Ф.В.В. мобильный телефон, самостоятельно достал из карманов одежды Ф.В.В. мобильный телефон ...., принадлежащий Р.А.Е., тем самым, похитило имущество Ф.В.В. и Р.А.Е., причинив каждому из потерпевших материальный ущерб.

    С похищенным имуществом Дульянинов Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

    Подсудимый Дульянинов Е.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дульянонов Е.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевшие не представили возражений рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

    Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Дульянинову Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у Дульянинова Е.А. ....

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

    Действия подсудимого Дульянинова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    Оценив фактические обстоятельства совершенного Дульяниновым Е.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который холост, ранее судим, характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – положительно, имеет малолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд

УСТАНОВИЛ

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении, молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

    Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, ранее судимого, вместе с тем, характеризующегося правоохранительными органами удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – положительно, имеющего малолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

    Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в отношении Дульянинова Е.А. необходимо исполнять самостоятельно.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ДУЛЬЯНИНОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

    Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в отношении Дульянинова Е.А. необходимо исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в отношении Дульянинова Е.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Дульянинова Е.А. из-под стражи в зале суда.

    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: