Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-463/2017 | Грабеж

Дело № 1-463/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                           «26» июля 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретарях                                    Аветисян А.С.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока          Звездарюк Т.В., Брухтей О.С.

подсудимого – Петросяна Г.Н.

защитника – адвоката Третьякова Е.Г., уд. № 2056, ордер № 34 от 13.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петросяна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Ереван, проживавшего: г. Владивосток <адрес>, гражданина России, имеющего среднее неполное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего случайные заработки, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петросян ФИО11 16.05.2017 примерно в 13 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, подошел к спящему на земле ФИО7, и вопреки его воле, достал из правого маленького кармана надетых на ФИО7 джинсов денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом осознавая, что его неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества, известны другому лицу, игнорируя законные требования ФИО8 вернуть ФИО7 похищенные денежные средства, действуя открыто, с целью удержания чужого имущества, с места происшествия скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенным Петросян Г.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства. При этом, подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшего, изложенного заявлении, и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о раскаянии, то, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает суд положительные характеристики по месту жительства, подсудимым дана явка в повинной о совершении преступления и он активно способствовал расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении пределов наказания за совершенное преступление судом принимаются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением в особом порядке судопроизводства уголовного дела. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельства, суд не применяет к исчислению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание за совершенное преступление подлежит реальному исполнению, учитывая, что подсудимым совершено умышленное имущественное преступление в непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение имущественного преступления средней тяжести. С учетом этих обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ - суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в материалы дела не подан, суду не представлен, оснований для разрешения данного вопроса не имеется. Потерпевшему разъясняется право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по делу: кроссовки – надлежит возвратить ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петросяна ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты приговора – 26.07.2017.

Зачесть в наказание время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания – с 18.05.2017 по 25.07.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении Петросяна Г.Н. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки – возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: