Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-462/2015

Дело№1-462/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 августа 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Грызловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.

представителя потерпевшего Позднышева А.А.,

защитника – адвоката Мещерякова В.В., представившего удостоверение «№» и ордер №3814,

подсудимой Исановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исановой Н.В., «данные изъяты», не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исанова Н.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так она (Исанова Н.В.) 22 июня 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь в помещении зала магазин «...» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10, корп.1, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение задуманного, похитила с торгового стеллажа 2 упаковки кофе «...», весом 190 гр. каждая, стоимостью 304 рубля 11 копеек за упаковку, без НДС, а всего на общую стоимость 608 рублей 22 копейки, которые положила в находящейся при ней пакет, после чего, оплатив на кассе жевательную резинку и не оплатив похищенный товар, направилась к выходу из магазина, где ее попыталась остановить кассир, на требование которой оплатить похищенный товар, она (Исанова), осознавая, что ее действия стали носить открытый характер и она совершает открытое хищение чужого имущества, с похищенным выбежала из магазина, продолжая игнорировать требования сотрудников магазина. Однако Исанова Н.В. свои действия довести до конца не сумела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищенным товаром сотрудниками магазина. В результате преступных действий Исановой Н.В. ЗАО «...» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 608 рублей 22 копейки.

Подсудимая Исанова Н.В. при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего Позднышева А.А., после проведенной консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Исановой Н.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении Исановой Н.В. наказания, суд учитывает, данные о личности виновной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, со слов занимается трудовой деятельностью, «данные изъяты», мнение представителя потерпевшего о виде и размере наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – раскаяние в содеянном, но при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что достижение целей наказания Исановой Н.В. – её исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие «данные изъяты».

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Исановой Н.В., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Исановой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: две упаковки кофе «...» весом 190 гр., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «...» - оставить законному владельцу по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Исанову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Исановой Н.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Исанову Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения Исановой Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: две упаковки кофе «...» всеом 190 гр., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «...» - оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Исанова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Астафьева